24RS0016-01-2022-003006-11
2-519/2023
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 г. Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Долидович С.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
Установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя свои требования следующим.
14.08.2022г. Ответчик злоупотребляя доверием Истца путем обмана, получив доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» установленного на телефоне Истца, без его разрешения оформил дистанционно в ПАО «Сбербанк» кредитный договор на сумму 994011,96 руб. сроком на 5 лет со ставкой 5, 9 % годовых, из которых 164 011,98 руб. были списаны в счет погашения страхового взноса. В этот же день поступившие кредитные денежные средства на Б/К ПАО «Сбербанк» были переведены без ведома Истца в оставшейся сумме 830000 руб. на Б/К ПАО «Сбербанк» ФИО3.
Истец узнал о случившимся 14.09.2022г. когда на его счет поступили денежные средства в счет оплаты кредита в сумме 28 000 руб. от отправителя ФИО3, из которых 19 170,85 были списаны банком в счет погашения по кредиту. Истцом полностью исполнены кредитные обязательства в размере 174723.69 руб. истец, ссылаясь на положения ст. 1102,1109 ГК РФ просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, неосновательное обогащение в размере 174723.69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1471.99 руб., расходы по оплате государственной пошлины, представительстве расходы в размере 31500 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.
Истец, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
С учетом установленных обстоятельств, а также согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании пояснениями сторон, материалами дела установлено, что 14.08.2022г. Ответчик злоупотребляя доверием Истца путем обмана, получив доступ к мобильному приложению «Сбербанк Онлайн» установленного на телефоне Истца, без его разрешения оформил дистанционно в ПАО «Сбербанк» кредитный договор на сумму 994011,96 руб. сроком на 5 лет со ставкой 5, 9 % годовых, из которых 164 011,98 руб. были списаны в счет погашения страхового взноса. В этот же день поступившие кредитные денежные средства на Б/К ПАО «Сбербанк» были переведены без ведома Истца в оставшейся сумме 830000 руб. на Б/К ПАО «Сбербанк» ФИО3.
Таким образом, судом установлено, что истец денежными средства, полученными в соответствии с заключениям кредитного договора, не воспользовался, поскольку не был осведомлен о заключении договора. Договор был заключен с использованием данных истца, в связи с чем для кредитной организации истец является должником.
Истцом исполнены кредитные обязательства в размере 174723.69 руб., что следует из представленных платежных документов.
Истец в иске обосновывает свои исковые требование неосновательным обогащением со стороны ответчика, что подтверждается исследованными доказательствами.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено, что ответчик без ведома истца, воспользовался денежными средствами кредитной организацией, возложив своими незаконными действиями обязанность на истца перед кредитором. Указанное подтверждается как представленными истцом доказательствами, так и материалами проверки правоохранительных органов.
В отсутствии возражений со стороны ответчика, суд признает обоснованными требованиями истца о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами.
В силу требований ст. 98-99, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате услуг представителя и расходы по оплате государственной пошлины.
Понесенные расходы истцом документально подтверждены.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 НК РФ определены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
Таким образом, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 744.09 рублей подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,-
Решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 174723.69 руб., проценты в размере 1471.99 руб., расходы на представителя в размере 31500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4723.91 руб.
Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 744.09 руб., оплаченную 23.10.202 г., идентификатор платежа 353484513080LFZW.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 3 апреля 2023 г. с 17 часов.
Председательствующий Судья Я.А. Щербакова