Решение по делу № 2-2165/2024 от 06.02.2025 - о признании договора незаключенным, встречному иску ИП <ФИО> к <ФИО>, о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов.

Гр. дело № 2-399/2025

УИД 39RS0001-01-2024-005492-86

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

6 февраля 2025 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ватралик Ю.В.

при помощнике судьи Петуховой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора незаключенным, встречному иску ИП ФИО2 к ФИО1, о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ она Макромир-Калининград заключила агентский договор, по условиям которого исполнитель ИП ФИО2 за вознаграждение совершает юридические и фактические действия, направленные на отчуждение принадлежащего продавцу недвижимого имущества - <адрес> по Курортному пр-ту в <адрес>. Стоимость вознаграждение агента составила 3% от фактической цены продажи квартиры, т.е. 750 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась сделка по продаже квартиры. В этот же день истец подписала дополнительное соглашение к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица должна была перевести авансовое вознаграждение на личные счета ФИО3 и ФИО4 по 375 000,00 рублей каждой.

ДД.ММ.ГГГГ сделка была зарегистрирована в Росреестре. ДД.ММ.ГГГГ истец ответчику направила уведомление с просьбой предоставить корректные данные, по которым можно было бы осуществить перевод агентского вознаграждения, однако ответчик не ответил. Ранее истица пыталась перевести такие денежные средства ответчику по указанным им реквизитам, но в банке ей сообщили, что счет некорректный.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направила ответчику уведомление о предоставлении реквизитов счета, но ответчик ей не ответил, однако ДД.ММ.ГГГГ прислал уведомление о необходимости полностью оплатить услуги агента, иначе он обратится в суд.

Истица считала, что ответчик намеренно предоставил ей для перечисления агентского вознаграждения некорректные данные. Кроме того, он подписывал сам агентский договор и дополнительное соглашение к нему факсимильной подписью, которую истица ставит под сомнение, поскольку истица на протяжении всего периода времени ни разу не видела ИП ФИО2 Никаких соглашений о том, что при оформлении всех отношений между истцом и ответчиком будет использоваться факсимильная подпись, не заключалось.

Кроме того, включение в состав дополнительного соглашения условий о том, что истица должна была перевести авансовое вознаграждение на личные счета ФИО3 и ФИО4, поскольку истица с ними не заключала никаких соглашений. Данных о том, что такие лица состоят в трудовых отношениях с ИП ФИО2, истице не предоставили, как и нет никаких доказательств того, что ИП ФИО2 действовал от имени компании МакроМир-Калининград.

ФИО1 с учетом последующего уточнения иска просила суд признать агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

ИП ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен агентский договор, по условиям которого исполнитель ИП ФИО2 за вознаграждение совершает юридические и фактические действия, направленные на отчуждение принадлежащего продавцу недвижимого имущества - <адрес> по Курортному пр-ту в <адрес>. Стоимость вознаграждение агента составила 3% от фактической цены продажи квартиры, т.е. 750 000,00 рублей. Согласно п. 4.2 договора вознаграждение агенту уплачивается не позднее дня взаимозачетов между продавцом и покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ при посредничестве ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи данной квартиры с покупателем ФИО5 В этот день истица полностью получила денежные средства за квартиру в размере 25 000 000,00 рублей от продавца, в связи с чем она должна была оплатить услуги агента, чего ею не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица должна была перевести авансовое вознаграждение на личные счета ФИО3 и ФИО4 по 375 000,00 рублей каждой, которые вели сопровождение сделки.

Данную обязанность истица не исполнила по настоящее время.

ИП ФИО2 просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по агентскому договору в размере 750 000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 254,00 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 20 745,00 рублей, почтовые расходы в размере 878,00 рублей.

Определением Ленинградского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ данное дело было передано по подсудности в Зеленоградский районный суд <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании иск полностью поддержала по доводам, в нем изложенным, возражала против удовлетворения встречного иска, дополнительно пояснила, что ранее она проживала в <адрес> по Курортному пр-ту в <адрес> и решила продать свою квартиру. О своих планах она рассказала своей маникюрше, которая обещала ей помочь и сказала, что у нее есть знакомые девушки риэлторы, которые этим занимаются. Истица созвонилась с этими девушками - ФИО3 и ФИО4, которые согласились ей помочь продать квартиру. Истица встретилась с девушками, они дали ей подписать агентский договор от имени ИП ФИО2 и МакроМир-Калининград. Через некоторое время квартирой стали интересоваться покупатели, они приходили и осматривали квартиру. В ночь перед заключением договора купли-продажи квартиры истице ФИО3 и ФИО4 прислали проект договора купли-продажи. Перед сделкой в банке ФИО3 и ФИО4 истице предложили подписать дополнительное соглашение к агентскому договору, в котором содержалось указание на то, что агентская оплата должна истицей быть осуществлена на личные счета ФИО3 и ФИО4 Истица вынуждена была согласиться на данные условия и она подписала данное дополнительное соглашение. Квартира была продана покупателю, а истица получила свои денежные средства. После этого истица пыталась перевести агентское вознаграждение лично на счет ИП ФИО2, однако через банк данный перевод не прошел по причине неверного указания счета. При этом истица не стала переводить агентское вознаграждение на счета ФИО3 и ФИО4, поскольку это противоречило условиям договора. Самого ИП ФИО2 истица никогда не видела, все представленные ей на подпись документы содержали его факсимильную подпись, с чем истица не согласна. Возможность согласовать условия дополнительного соглашения с ИП ФИО2 у истицы не было, а ФИО3 и ФИО4 не говорили истице, что работают у ИП ФИО2

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 также иск ФИО1 полностью поддержала по доводам, в нем изложенным, возражала против удовлетворения встречного иска, дала пояснения, аналогичные пояснениям ФИО1

В судебное заседание ИП ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО7 возражала против удовлетворения иска ФИО1, свой встречный иск полностью поддержал по доводам, в нем изложенным, дополнительное добавил, что агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ был подписан как ФИО1, так и ИП ФИО2 Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ также было подписано сторонами. При этом законом не запрещено использовать факсимильную подпись на договорах. Сам ИП ФИО2 действительно не принимал участие в сопровождении сделки по продаже квартиры ФИО8 От его имени выступали его партнеры - ФИО3 и ФИО4, с которыми у него был заключен договор поручения. У них были все полномочия действовать от имени ИП ФИО2 Истица должна была оплатить за сопровождение сделки 750 000,00 рублей на счета ФИО3 и ФИО4, чего ею сделано не было. ИП ФИО2 лично отправлял ей свои реквизиты, так как ФИО8 говорила, что девушкам она платить не хочет, но оплаты все равно не поступало. Ссылался на то, что ИП ФИО2 работал под брендом МакроМир-Калининград по франшизе. Совместно с ИП ФИО2 работают около 150 человек, как по трудовым договорам, так и по договорам поручительства. Само поведение истца свидетельствует о ее недобросовестности, поскольку она хочет избежать оплаты по агентскому договору. ФИО3 и ФИО4 осуществляли полное сопровождение сделки, они подыскивали покупателей, показывали им квартиру, квартира истицы была включена в базу продаж, составлялся договор купли-продажи, осуществлялись иные действия.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МакроМир-Калининград в лице ИП ФИО2 был заключен агентский договор, по условиям которого исполнитель ИП ФИО2 обязался за вознаграждение совершить юридические и фактические действия, направленные на отчуждение принадлежащего продавцу недвижимого имущества - <адрес> по Курортному пр-ту в <адрес> (п. 1.1 Договора).

В силу п. 4.2 Договора вознаграждение исполнителя по договору оговаривается по Соглашении о договорной цене (Приложение 1), которое является неотъемлемой частью договора.

Согласно Соглашению о договорной цене вознаграждение агента по договору составляет 3% от фактической цены продажи квартиры, т.е. 750 000,00 рублей.

Указанное Соглашение о договорной цене подписано только ИП ФИО2, ФИО1 не подписано.

В соответствии с п. 3.1, п 3.2 Договора, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ. Договор считается полностью исполненным при выполнении условий договора, а также проведение расчетов по договору, о чем продавец обязан подписать с исполнителем Акт об исполнении договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и МакроМир-Калининград в лице ИП ФИО2 было подписано дополнительное соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был продлен срок действия договора от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлдено, что вознаграждение агента составляет 750 000,00 рублей, которые продавец обязуется передать исполнителю в срок до 5-ти дней с даты получения полной оплаты за объект недвижимости. Вознаграждение должно было быть перечислено на счета получателей ФИО3 и ФИО4 по 375 000,00 рублей каждой в ПАО Сбербанк.

Из материалов дела видно, что указанный договор и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ были подписаны со стороны ИП ФИО2 факсимильной подписью, а свою подпись в данном договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 суду подтвердила.

В соответствии с п. 2.1. Договора от ДД.ММ.ГГГГ в обязанности исполнителя входило в т.ч. консультирование продавца по вопросам продажи объекта, анализ представленных продавцом документов, необходимых для отчуждения объекта, помещение в банк данных информации о предлагаемой к продаже недвижимости, ведение самостоятельного поиска покупателей, организация сделки по отчуждению объекта с покупателем, информирование продавца о ходе исполнения договора, и др.

Из материалов дела видно, что договор купли-продажи вышеуказанной квартиры был заключен с покупателем ФИО5

Заявляя требования о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, ФИО1 ссылалась на то, что ИП ФИО2 была неправомерно использована факсимильная подпись при заключении самого договора и дополнительного соглашения к нему.

Данные доводы суд не может признать состоятельными по следующим основаниям.

На основании пункта 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО5 суду пояснила, что приобретала квартиру у ФИО1 по договору купли-продажи. Посредником выступал ИП ФИО2, от имени которого действовали ФИО3 и ФИО4 Они готовили предварительный договор купли-продажи с задатком, основной договор купли-продажи, они показывали свидетелю квартиру ФИО1, полностью сопровождали сделку, которая состоялась при их посредничестве, присутствовали при подписании договора купли-продажи.Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО9 суду пояснила, что является сестрой ФИО5 и фактически занималась приобретением квартиры для своей сестры у ФИО1 Она нашла по объявлению в Авито данные о продаже квартиры ФИО1, позвонила по указанному телефону. Ей ответила девушка и сказала, что может показать квартиру. Через некоторое время свидетель с сестрой пришли посмотреть квартиру ФИО1 Осмотр организовывали агенты ФИО3 и ФИО4 Предварительный договор купли-продажи подписывался в офисе МакроМир-Калининград с участием юриста ИП ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО3 суду пояснила, что работает у ИП ФИО2 совместно с ФИО4 по договорам поручения, которые заключаются перед каждой конкретной сделкой. Агентское вознаграждение передается ими ИП ФИО2, который в последующем часть из него отчисляет непосредственно агентам, работающим с клиентами. В их работу входит полная организация продажи квартиры, в т.ч. показ покупателям, внесение квартиры в базу данных, проверка чистоты сделки, выход на основной договор купли-продажи и др. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО4 по вопросу продажи ее квартиры в <адрес>. Та согласилась ей помочь. Свидетель совместно с ФИО4 и истцом приехали посмотреть квартиру ФИО1, которая также подтвердила свою готовность квартиру продать. После этого в офисе МакроМир-Калининград был заключен агентский договор между ФИО1 и ИП ФИО2. После этого квартира истца была внесена в базу продаваемых квартир, которые вел МакроМир-Калининград, а у ИП ФИО2 был доступ к этой базе данных. Через некоторое время квартиру истца выставили на Авито и ДомКлик. Через некоторое время стали звонить покупатели. С одним из них договорились о просмотре квартиры, после чего покупатель выразил готовность квартиру приобрести. В процессе продажи квартиры ФИО1 никаких претензий свидетелю и ФИО4 не высказывала, только просила их предоставить их личные реквизиты для оплаты агентского вознаграждения, поясняя, что никогда не видела ИП ФИО2 и ему не доверяет. В силу этого ДД.ММ.ГГГГ и было заключено дополнительное соглашение, по которому истица должна была выплатить агентское вознаграждение непосредственно ФИО3 и ФИО4 Все свои договоры ИП ФИО2 подписывает факсимильной подписью в силу того, что таких подписей очень много, а он их физически не успевает проставлять, а также часть отсутствует в компании. Сама факсимильная подпись хранится либо у ИП ФИО2, либо у его доверенного человека и выдается для подписи непосредственно после согласования с ИП ФИО2

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО4 суду пояснила, что работает у ИП ФИО2 совместно с ФИО3 по договорам поручения. ФИО1 обратилась лично к свидетелю с целью продать квартиру в <адрес>, после чего они договорились о встрече. Квартиру осмотрели совместно с ФИО3 и ФИО1 и взяли ее на продажу, для чего они разместили объявление на Авито, включили квартиру в базу продаж квартир, назначили юриста для проверки чистоты сделки. Через некоторое время появился покупатель, который захотел осмотреть квартиру. Квартиру ему показывали ФИО3 и ФИО4 лично, поскольку истица отсутствовали в области. Через некоторое время в офисе МакроМир-Калининград был составлен предварительный договор купли-продажи с задатком, после чего вышли на основной договор купли-продажи, который заключался в офисе АльфаБанка, так как покупатель брал кредит с ипотекой. Сам агентский договор был типовым, подписывался факсимильной подписью ИП ФИО2 Поскольку денежные средства за продажу квартиры истице сразу не были переданы в полном объеме, то она заявила, что агентское вознаграждение она выплатит только после получения всех денежных средств и она уезжает в Испанию, где живет постоянно. Для этого и было подписано Дополнительное соглашение, в котором прописано, что агентское вознаграждение выплачивается ФИО3 и ФИО4 на их счета. После поступления денежных средств на их счета они должны были отдать их ИП ФИО2, которые в последующем им перечислял процент от сделки как комиссионные.

Факт оказания посреднических услуг при продаже квартиры также подтверждается интернет-перепиской сторон, которая материалам дела не противоречит.

В судебном заседании сама истица подтвердила тот факт, что сделку по продаже ее квартиры сопровождали ФИО3 и ФИО4, которые показывали квартиру покупателям, включали ее в базу данных и выставили на продажу на сайте Авито.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны ИП ФИО2 был осуществлен полный комплекс действий, направленный на продажу квартиры ФИО1 и такая квартира при его посредничестве была продана покупателю ФИО5, в связи с чем Агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ был полностью исполнен стороной ИП ФИО2

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что использование ИП ФИО2 факсимильной подписи не свидетельствуют о не заключении агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 не отрицала в судебном заседании, что агентский договор она подписывала, а наличие факсимильной подписи ИП ФИО2 на договоре не свидетельствует о несоблюдении простой письменной формы сделки, поскольку воля сторон договора была направлена на заключение соответствующего договора, использование факсимиле не запрещено законодательством и не свидетельствует о несоответствии принятого сторонами решения о заключении агентского договора волеизъявлению сторон.

Кроме того, совершенными сторонами во исполнение обязательств по договору действиями подтверждается факт наличия между ними соглашения об использовании продавцом при совершении сделки факсимильного воспроизведения подписи. Действия как ФИО1, так и ИП ФИО2 по исполнению агентского договора свидетельствуют об одобрении ими сделки, намерении достичь ее результата.

Доводы ФИО1 о том, что услуги по агентскому договору оказывали не ИП ФИО2, а ФИО3 и ФИО4, у которых не было доверенности от ИП ФИО2, а самого ИП ФИО2 Макеевва Е.С. не видела, и он никакого участия в сделке не принимал, что, по мнению ФИО1, является основанием для признания договора незаключенным, являются несостоятельными.

Как видно из представленного суду поручения на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО2 с одной стороны и ФИО3 и ФИО4 с другой стороны заключили договор поручения, по которому доверитель ИП ФИО2 поручил ФИО3 и ФИО4 согласовать с ФИО1 условия продажи принадлежащей ей <адрес> по Курортному пр-ту в <адрес>, подготовить для подписи агентский договор между ИП ФИО2 и ФИО1 на условиях достигнутых соглашений, оказать услуги по размещению объекта ФИО1 в информационных ресурсах по продаже недвижимости, осуществить поиск потенциального покупателя, организовать показ квартиры покупателям и дальнейшее оформление договоров купли-продажи и сопровождение лиц в момент регистрации сделки и другие действия.

На основании выше приведенного суд приходит к выводу о том, что каких-либо оснований для вывода о признании агентского договора ДД.ММ.ГГГГ незаключенным не имеется, а, следовательно, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Что касается встречных требований ИП ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 750 000,00 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 254,00 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 20 745,00 рублей, почтовых расходов в размере 878,00 рублей, то такие требования подлежат полному удовлетворению.

В силу абзаца 1 статьи 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

С учетом того, что со стороны ИП ФИО2 его обязанности по Агентскому договору были полностью исполнены, со стороны ФИО1 возникла обязанность также оплатить услуги ИП ФИО2

Из материалов дела видно, что ФИО1 такую обязанность не выполнила, в связи с чем с нее в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 750 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из Агентского договора, в нем размер неустойки не был установлен, в связи с чем с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Как видно из Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного между ФИО1 и ИП ФИО2 вознаграждение агента в размере 750 000,00 рублей продавец обязуется передать исполнителю в срок до 5-ти дней с даты получения полной оплаты за объект недвижимости.

Соответственно размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 37 254,00 рубля согласно приведенному расчету истца, который судом проверен, признан правильным, ФИО1 не оспорен, в связи с чем суд с ним соглашается и полагает возможным взыскать с ФИО10 в пользу ИП ФИО2 неустойку в размере 37 254,00 рубля.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела видно, что ИП ФИО2 понес расходы на оплату госпошлины в размере 20 745,00 рублей, а также почтовые расходы на оправление иска ФИО1, и уведомлений об оплате задолженности на суммы 327,36 рублей, 280,36 рублей, 270,36 рублей, а всего на сумму 878,08 рублей, что подтверждается платежными документами. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ИП ФИО2 о признании договора незаключенным, - оставить без удовлетворения.

Встречный иск ИП ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, неустойки, расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженность по агентскому договору в размере 750 000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 254,00 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 20 745,00 рублей, почтовые расходы в размере 878,08 рублей, а всего 808 877,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий

Судья Ватралик Ю.В.