УИД 77RS0028-02-2022-011869-26
Дело № 2-865/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» мая 2023 года адрес
Судья Тимирязевского районного суда адрес Макляк М.А., при секретаре фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 865/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, и просит суд взыскать сумму ущерба в размере сумма, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры №82, расположенной по адресу: адрес. 16 марта 2022 года в результате засора канализации в ванной и открытой трубы слива воды на кухне в квартире №89, была залита квартира истца, которая расположена этажом ниже. Данный факт был зафиксирован актом от 22 марта 2022 года ГБУ Жилищник, составленным техником фио В соответствии с актом, в квартире, расположенной по адресу: адрес <...>, были затоплены и пострадали помещения: кухня, коридор, санузел. Во всех данных помещения повреждены потолки, стены, пол и имеются многочисленные подтеки, трещины и пятна. В результате затопления произошло повреждение конструктивных элементов и предметов внутренней отделки: следы от затопления видны на стенах и потолке на кухне, коридоре, санузле; трещины на гипсокартоне потолка в помещении кухни, коридора, санузле; на кухне на потолке видны мокрые пятна коричневого цвета; на стенах коридора видны мокрые пятна коричневого цвета; повреждено и вздулось напольное покрытие. Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества истец обратился в «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер». Эксперт фио подготовил Экспертное заключение «0037/22» от 09.06.2022, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ущерба, полученного в результате повреждения помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма. Стоимость работ по проведению оценки составила сумма. Соответствующие требования истец направил в претензии в адрес ответчиков. Ответчики получили претензию 01.08.2022г. До настоящего времени от ответчика ответа на претензию не поступило.
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры №82, расположенной по адресу: адрес.
16 марта 2022 года в результате засора канализации в ванной и открытой трубы слива воды на кухне в квартире №89, произошел залив квартира истца, которая расположена этажом ниже.
Данный факт был зафиксирован Актом от 22 марта 2022 года ГБУ Жилищник, составленным техником фио
В соответствии с Актом, в квартире, расположенной по адресу: адрес <...>, были затоплены и пострадали помещения: кухня, коридор, санузел.
Собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес являются ответчики: ФИО2 (50%); ФИО4 (25%) и ФИО3 (25%).
Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества истец обратился в оценочную организацию «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер».
Согласно Экспертному заключению «0037/22» от 09.06.2022, стоимость восстановительного ремонта ущерба, полученного в результате повреждения помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма.
Стоимость работ по проведению оценки составила сумма.
01.08.2022 истец направил в претензии в адрес ответчиков.
До настоящего времени от ответчиков ответа на претензию не поступило.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с целью определения повреждений, образовавшихся в результате залива, и стоимости восстановительного ремонта.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ОНПО», в процессе натурного осмотра квартиры экспертом выявлены повреждения внутренней отделки, ставшие следствием залива от 16.03.2022: в кухне на поверхности подвесного потолка из ГКЛ (водоэмульсионная краска) зафиксированы бурые следы и разводы, выявлены трещины по окрасочному слою, возможны скрытые дефекты за подвесным потолком; в коридоре на поверхности подвесного потолка из ГКЛ (водоэмульсионная краска) зафиксированы сухие следы протечки, вздутие и растрескивание окрасочного слоя, возможны скрытые дефекты за подвесным потолком, на поверхности стены (водоэмульсионная краска) зафиксированы сухие следы протечки, вздутие и отслоение окрасочного слоя, трещины по окрасочному слою; в санузле на поверхности подвесного потолка из ГКЛ (водоэмульсионная краска) зафиксированы сухие следы протечки, выявлено вздутие и растрескивание окрасочного слоя, темные пятна похожие на плесень (грибок), на поверхности дверного блока зафиксировано вздутие и отслоение ламинации элементов. Стоимость восстановительного ремонта квартиры №82, расположенной по адресу: адрес, в результате залива на дату проведения экспертизы составляет сумма
При определении стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры суд полагает возможным руководствоваться заключением экспертов ООО «ОНПО», поскольку данное заключение составлено специалистом, обладающим необходимыми познаниями, с осмотром поврежденной квартиры, соответствует требованиям закона, обосновано и не вызывает сомнений, при составлении заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчики, не представили суду объективных доказательств, опровергающих свою вину в заливе квартиры истца, а также причинно-следственную связь между заливом квартиры истца и наступившими последствиями.
При установленных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт вины ответчиков в заливе квартиры истца, который также не оспаривался ответчиками. Таким образом, на ответчиков, соразмерно доли в праве собственности каждого на квартиру, должна быть возложена ответственность за причинение истцу материального ущерба от залива.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба от залива - стоимость восстановительного ремонта квартиры, а именно: с ответчика ФИО2 в размере сумма (50% от 189203,59); с ответчика фио в размере сумма (25% от 189203,59); с ответчика ФИО4 в размере сумма (25% от 189203,59).
Расходы истца на составление отчета об оценке в размере сумма в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, что составляет 56,3% от заявленных, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению отчета об оценке в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а с ответчиков фио, ФИО4 расходы по составлению отчета об оценке по сумма с каждого, а также расходы по оплате госпошлины в размере по сумма с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере сумма, расходы на проведение экспертизы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья М.А. Макляк
Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 июня 2023 года.
Тимирязевский районный суд
адрес
адрес
адрес
Тел.: телефон; факс <***>
E-mail: timiryazevsky.msk@sudrf.ru; http://timiryazevsky.msk.sudrf.ru
№ _ 2-865/23
ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4
Тимирязевский районный суд адрес направляет Вам копию мотивированного решения суда по гражданскому делу №2- 865/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного заливом.
Судья фиоА