№
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
<адрес> ...
Судья Советского районного суда <адрес> <адрес> ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора <данные изъяты> ФИО2, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ, вынесенное мировым судьей в отношении ФИО3, ... года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>,
установил:
постановлением от ... мирового судьи судебного участка № Советского судебного <адрес> <адрес> ФИО4 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия /бездействие/ не содержат уголовно наказуемого деяния), возбужденное сотрудником полиции в отношении названного выше лица.
Инспектор ГИБДД ФИО2, обжаловал упомянутое постановление по мотивам несоответствия выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам, неправильного применения закона, непринятия доказательств, имеющихся в деле. Заявитель просит судью районного суда постановление мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.
Инспектор ГИБДД ФИО2, не является тем должностным лицом, которое составляло протокол по делу, тем не менее, он располагает правом обжалования принятого по делу постановления. Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ... N 5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ У СУДОВ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ», частью 1.1 статьи 30.1 КоАП РФ должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).
В материалах дела не имеется данных о направлении мировым судьей копии принятого по делу постановления в ГИБДД. Ввиду этого обстоятельства срок обжалования принятого по делу постановления судьей районного суда сотруднику полиции восстановлен.
Инспектор ГИБДД ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, без уведомления о причинах и подачи каких-либо ходатайств, в судебное заседание не явился. В связи с этим обстоятельством, жалоба на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ была рассмотрена в его отсутствие.
Лицо, производство по делу в отношении которого было прекращено, извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, без уведомления о причинах и подачи каких-либо ходатайств, в судебное заседание не явилось. В связи с этим обстоятельством, жалоба на основании п.4 ч.2 ст. 30.6. КоАП РФ была рассмотрена в его отсутствие.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья районного суда пришел к выводу о незаконности и необоснованности вынесенного мировым судьей по делу постановления.
...г. инспектором <адрес> ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ, в отношении ФИО3. Управлял он, указано в протоколе и подтверждается обстоятельствами дела, транспортным средством <данные изъяты>» c государственными регистрационными знаками №.
Дело было направлено на рассмотрение мировому судье. Принимая постановление о прекращении производства по делу, мировой судья пришел к выводу об отсутствии доказательств управления ФИО3 транспортным средством. Мировой судья указал в своем постановлении, что согласно приобщенной к материалам дела видеозаписи: «в темное время суток двигается транспортное средство государственный регистрационный знак, которого не зафиксирован. Более того, не представляется возможным определить и лицо, управляющее транспортным средством».
Указанные выводы явно не соответствуют действительным обстоятельствам дела.
Вывод сотрудника полиции о наличии в деянии указанного лица признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об его направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ...г. В нем отражено законное основание для такого направления – отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. В протоколе приведены признаки, которые дали сотруднику полиции основание усомниться в трезвости водителя: «запах алкоголя изо рта». От выполнения данного законного требования сотрудника полиции упомянутое лицо отказалось, что удостоверено его записью и подписью.
В соответствии с подп. «а» п. 3 ПРАВИЛ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЛИЦА, КОТОРОЕ УПРАВЛЯЕТ ТРАНСПОРТНЫМ СРЕДСТВОМ, НА СОСТОЯНИЕ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, НАПРАВЛЕНИЯ УКАЗАННОГО ЛИЦА НА МЕДИЦИНСКОЕ ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЕ НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ, МЕДИЦИНСКОГО ОСВИДЕТЕЛЬСТВОВАНИЯ ЭТОГО ЛИЦА НА СОСТОЯНИЕ ОПЬЯНЕНИЯ И ОФОРМЛЕНИЯ ЕГО РЕЗУЛЬТАТОВ, которое действовало на момент совершения процессуальных действий по делу, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие, помимо прочего, запах алкоголя изо рта.
Согласно подп. «а» п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит, кроме другого, при отказе от освидетельствования на состояние опьянения.
Факт, содержание и результаты приведенных по делу процессуальных действий подтверждаются, осуществленной сотрудником полиции видеозаписью, отображенной на оптическом компакт-диске. Отметка о проведении видеозаписи имеется в составленных по делу процессуальных документах, что соответствует требованиям ч.6 ст. 25.7. КоАП РФ.
На видеофайле под названием «<данные изъяты> зафиксирован момент остановки упомянутого выше транспортного средства сотрудником полиции и отражен момент, когда водитель выходит из водительского места этого транспортного средства. Событие имело место в темное время суток, но на освещенной улице. На видеозаписи отлично виден задний регистрационный знак остановленного сотрудником полиции автомобиля - № который отражен в составленных по делу процессуальных документах, а также лицо водителя. Сопоставление его лица с фотографиями на приобщенных к материалами дела копии паспорта ФИО3 и карточки операций с водительским удостоверением вытекает, что именно он управлял указанным транспортным средством.
Из видеозаписи (видеофайл № и №) явствует, что при совершении сотрудником полиции в отношении ФИО3 процессуальных действий он не отрицал, что управлял транспортным средством. При этом на вопрос сотрудника полиции о том, находится ли он в состоянии опьянения, ответил «да» (видеофайл №).
Приведенные выше данные и обстоятельства явно и безусловно опровергают, отраженный в принятом по делу постановлении вывод о не установлении ФИО3 транспортным средством в момент времени, предшествующий совершению в его отношении процессуальных действий, а также указывают на наличие в совершенном им деянии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При рассмотрении данного дела указанные задачи мировым судьей выполнены не были.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ, одним из решений, выносимых по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, является решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, обжалованное судебное постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение. Жалоба сотрудника полиции на указанное постановление должна быть удовлетворена.
При новом рассмотрении мировому судье необходимо дать правильную оценку обстоятельствам дела и принять по нему законное, а также обоснованное судебное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь главой 30 КоАП РФ,
Судья
решил:
Удовлетворить жалобу сотрудника полиции ФИО2
Постановление от ... мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> <адрес>, в соответствии с которым было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения возбужденное в отношении ФИО3 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье упомянутого судебного участка.
Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
СУДЬЯ ФИО1