дело № 2а-354/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Павловск
Павловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Леляковой Л.В.,
при секретаре Ворониной М.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СКС-Лада» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «СКС-Лада» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия должностного лица – судебного пристава-исполнителя, указывая, что 28.10.2021г. по договору купли-продажи № СКЛ С002721, административный истец ООО «СКС-Лада» приобрел автомобиль марки Audi . На дату приобретения автомобиля на него был наложен запрет на регистрационные действия судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, в рамках исполнительного производства № 50191/21/36045-ИП от 22.06.2021г., возбужденного в отношении бывшего владельца.
В последующем задолженность по указанному исполнительному производству должником была погашена, исполнительное производство окончено, однако органами ГИБДД запрет на регистрационные действия не отменен и на сайте ФССП сведения об этом отсутствуют.
При обращении ООО «СКС-Лада» в органы ГИБДД, была предоставлена информация о том, что постановление о снятии ареста с автомобиля от инициатора его наложения к ним не поступало.
01.03.2022г. ООО «СКС-Лада» было направлено обращение в Павловский РОСП УФССП России по Воронежской области с просьбой уведомить органы ГИБДД об окончании исполнительного производства № 50191/21/36045-ИП от 22.06.2021г. и снятии запрета на регистрационные действия на автомобиль. Обращение получено отделом судебных приставов 04.03.2022г., однако ответ до настоящего времени не получен.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 и обязать судебного пристава-исполнителя направить информацию в органы ГИБДД об отмене мер принудительного исполнения в виде наложения запрета на регистрационные действия с автомобиля марки Audi (VIN ) наложенный в рамках исполнительного производства № 50191/21/36045-ИП от 22.06.2021 на основании постановления № 120818894/3645 от 12.07.2021г.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Административный ответчик УФССП России по Воронежской области в суд не явился, извещен надлежащим образом, возражения относительно заявленного административного искового заявления не представил, об отложении слушания дела не просил.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явился, предоставив суду копию исполнительного производства № 50191/21/36045-ИП.
Изучив материалы дела, исследовав копию исполнительного производства № № 50191/21/36045-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа (статьи 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Исходя из анализа положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту; нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца. При этом на административного истца законом возлагается обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, на административного ответчика доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
То есть, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя и зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
Материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области по исполнительному производству №50191/21/36045-ИП был наложен арест на автомобиль марки Audi (постановление о запрете регистрационных действий от 12.07.2021г.)
20.10.2021г., в связи с исполнением требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля марки Audi (VIN ), государственный регистрационный номер , .в. Указанное постановление подписано электронной подписью 20.10.2021г., идентификатор , и направлено для исполнения в МВД России (ГИБДД МВД России) 20.10.2021г.
Согласно Уведомления МВД России (ГИБДД МВД России) от 20.10.2021г. постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки Audi (VIN ), государственный регистрационный номер , арест снят.
Поскольку судебным приставом-исполнителем совершены необходимые исполнительные действия, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «СКС-Лада» к судебному приставу-исполнителю Павловского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в облсуд через районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Л.В.Лелякова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 10.08.2022г.