УИД: 31RS0005-01-2025-000313-10 № 2-284/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 год п. Вейделевка
Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лепетюх Г.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной Ю.А.,
с участием: представителя истицы ФИО2 - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Шульгиненк оО.Г. о признании права собственности на земельный участок и ? долю жилого дома,
УСТАНОВИЛ :
В 1997 году ФИО2 приобрела у ФИО3 земельный участок и расположенную на нем 1/2 долю жилого дома по адресу: <адрес>. В установленном законом порядке сделка между ФИО2 и ФИО3 не была оформлена.
ФИО2 обратилась в суд с иском, в котором со ссылкой на ст. 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на указанные объекты недвижимости.
В обоснование иска истица ссылается на приобретение у ответчика в 1997 году за плату земельного участка и расположенной на нем 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, без оформления и регистрации сделки в установленном законом порядке, а также на добросовестное, непрерывное и открытое владение ею спорным имуществом на протяжение более 26 лет как своим собственным, использование по назначению и содержание данного имущества, отсутствие со стороны ответчика и иных лиц каких-либо притязаний на него.
Истица ФИО2, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 43), в судебное заседание не явилась.
Представитель истицы ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 46), в судебное заседание не явился, возражений относительно удовлетворения исковых заявлений не представил.
Третье лицо ФИО4 не возражал против удовлетворения исковых требований.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
23.09.1992 г. между ФИО6, действовавшим по доверенности от имени АО «Клименковское», и ответчиком ФИО3 заключен письменный договор купли-продажи жилого дома площадью 71,85 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 0,14 га в <адрес> (л.д. 16-17).
Названный договор был удостоверен главой администрации Клименковоского сельского совета, зарегистрирован в соответствующем реестре в порядке, действовавшем на момент его заключения.
Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 28.10.1992 г. (л.д. 15), справки администрации Клименковского сельского поселения (л.д. 51), выписки из постановления № 24 от 07.09.2010 г. администрации Клименковского сельского поселения о присвоении наименований безымянным элементам улично-дорожной сети (л.д. 5) в совокупности следует, что ответчику ФИО3 предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,14 га с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Из вышеназванной выписки из постановления № 24 от 07.09.2010 г. администрации Клименковского сельского поселения о присвоении наименований безымянным элементам улично-дорожной сети также следует, что жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.
Согласно справке Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (л.д. 48) в отношении спорного земельного участка были проведены комплексные кадастровые работы 17.10.2024 г., по результатам которых его площадь изменилась и составляет 1847 кв.м.
Таким образом суд признает, что спорный земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО3 на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 28.10.1992 г., имеет площадь 1847 кв.м.
Согласно доводам искового заявления и объяснениям представителя истицы, данным ею в судебном заседании, истица в 1997 году приобрела у ответчика в собственность 1/2 долю вышеназванного жилого дома и земельный участок под ним, при этом сделка не была между ними оформлена в установленном законом порядке. В настоящее время ответчик на территории Клименковского сельского поселения не проживает, какое-либо общение между истицей и ответчиком отсутствует, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд для признания права собственности на приобретенные ею объекты недвижимости. Кроме того, представитель истицы пояснила, что спорный жилой дом представляет собой фактически дом блокированной застройки, состоящий из двух частей, одна из которой принадлежит третьему лицу ФИО4
Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что в 1998 году он приобрел 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Фактически жилой дом представляет собой дом блокированной застройки, состоит из двух самостоятельных объектов, имеющих отдельные входы и отдельные коммуникации. В 2023 году он зарегистрировал право собственности на указанный дом в установленном законом порядке. На момент приобретения им части дома во второй части проживала и в настоящее время проживает ФИО2 со своей семьей. Она содержит принадлежащую ей часть дома, ухаживает за придворовой территорией. Ему также известно, как жителю <адрес>, что часть дома она приобретала у ФИО3, ранее проживавшего там. В 2023 году он (ФИО4) предлагал и ФИО2 совместно обратиться в регистрирующие органы для оформления права собственности на принадлежащую и ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом. Однако, она отказалась, сославшись на отсутствие денежных средств. На протяжении всего времени проживания в принадлежащей ему части дома ФИО2 проживала в другой части дома. Иные лица никаких притязаний на ее имущество не заявляли.
Ставить под сомнение сведения, изложенные представителем истицы и третьим лицом, у суда оснований нет.
Принадлежность ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 10-12), из которой также следует, что за иными лицами право собственности на данный объект недвижимости не зарегистрировано.
Как указано представителем истицы и не опровергнуто ответчиком договор купли – продажи земельного участка и ? доли в праве на жилой дом между истицей и ответчиком не был составлен.
В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
С учетом изложенного суд считает договор купли – продажи спорных объектов недвижимости незаключенным, что исключает переход права собственности на него от продавца к покупателю.
Вместе с тем, положение ч. 1 ст. 234 ГК РФ предусматривает возможность приобретения права собственности на недвижимое имущество лицом, не являющимся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющим им как своим собственным в течение пятнадцати лет (приобретательная давность).
При этом наличие у лица возможности предъявить иные требования, в частности о признании права собственности на основании сделки, само по себе не исключает возможности приобретения права собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий, поскольку в силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, помимо иных предусмотренных законом способов, путем признания права.
Избирая способ защиты гражданских прав, в порядке статьи 12, пункта 1 статьи 234 ГК РФ, лицо, считающее себя давностным владельцем, должно доказать, что владеет имуществом добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным в течение времени, указанного в названной норме права.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22) по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из вышеприведенных объяснений представителя истицы, третьего лица следует, что что с 1997 года по настоящее время истица ФИО2 постоянно открыто проживает в части спорного жилого дома, осуществляет его текущий ремонт, несет бремя расходов на его содержание, ухаживает за земельным участком. С указанного времени кроме ее семьи в ? части дома никто никогда не проживал, жилым помещение не пользовался.
Данное обстоятельство подтверждается также справкой, выданной администрацией Клименковского сельского поселения муниципального района Вейделевский район Белгородской области, согласно которой истица с 1997 года зарегистрирована и постоянно проживает «в ? доле» жилого дома по адресу: <адрес>, который ранее принадлежал ФИО3 (л.д. 52).
Вышеприведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и подтверждающими обстоятельство добросовестного, открытого и непрерывного на протяжении более 26 лет владения истицей как своими собственными спорными долей в праве на жилой дом и земельным участком, что, в свою очередь, является основанием для признания за ней права собственности на данные объекты недвижимости в силу приобретательной давности.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к Шульгиненк оО.Г. (паспорт №) о признании права собственности на земельный участок и 1/2 долю жилого дома удовлетворить.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 121,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 1847,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Вейделевский районный суд Белгородской области.
Судья Г.Ю. Лепетюх