Дело №... Копия

УИД №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<АДРЕС> 08 ноября 2023 года

Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС> в составе:

председательствующего судьи Шардаковой Н.Г.,

при секретаре Лядовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермский извозчик" к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» (далее – ООО «Пермский извозчик») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу денежных средств в размере 540000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, по составлению экспертного заключения 12000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины 8600 рублей.

Требования мотивированы тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого поврежден автомобиль марки Киа Рио, г/н №... регион. ДТП произошло по вине водителя ФИО1 Полис добровольного страхования КАСКО на данный автомобиль не приобретался, обращение по ОСАГО не происходило, так как водитель ФИО1 виноват в ДТП. Ответчик управлял данным автомобилем на праве аренды в соответствии с заключенным (дата) с ООО «Пермский извозчик» договором. В соответствии с пунктом 4.1.7 договора аренды арендатор несет материальную ответственность за сохранность автомобиля и принимает все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемого автомобиля по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты автомобиля до окончания срока аренды). На основании пункта 6.2 договора аренды арендатор обязан возместить арендодателю убытки, причиненные в случае гибели или повреждения автомобиля. Согласно акту экспертного исследования ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, г/н №... регион на дату (дата) округленно составляет 540000 рублей.

Представитель истца ООО «Пермский извозчик» в судебное заседание не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «Волк», будучи извещенными, в судебное заседание представителя не направили, ходатайств и заявлений в суд не поступало.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Каких-либо ходатайств, заявлений в адрес суда не направлено.

В соответствии ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что (дата) между ООО «Волк» и ООО «Пермский извозчик» заключен договор №... на оказание услуг аренды транспортного средства, действие договора с (дата) по (дата) с его пролонгацией (л.д. 12-13).

В соответствии с п.3.4.4 Договора Арендатор имеет право сдавать транспортное средство в субаренду или передавать свои права и обязанности по договору другому (перенаем) или предоставлять транспортное средство в безвозмездное пользование.

(дата) между ООО «Пермский извозчик» (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды, по которому Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование, за плату автотранспортное средство (л.д. 14).

Как следует из содержания пункта 2.1.1 договора аренды, Арендодатель предоставляет автомобиль в исправном состоянии, с полным баком топлива, в чистом виде. Передача осуществляется по акту приема-передачи.

Разделом 4 договора аренды предусмотрены обязанности арендатора, который несет материальную ответственность за сохранность автомобиля и принимает все риски, связанные с ДТП, разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб. В случае повреждения или утраты арендуемого автомобиля по его вине, возместить арендодателю причиненный ущерб в полном объеме (в том числе: рыночную стоимость автомобиля, упущенную выгоду, которая выражается в арендных платежах с момента наступления утраты автомобиля до окончания срока аренды).

(дата) между ООО «Пермский извозчик» и ФИО1 оформлен акт приемки-передачи имущества, по которому истец передал, а ФИО1 принял в аренду транспортное средство марки Киа Рио, г/н №... регион, 2020 года выпуска (л.д. 15).

(дата) в 15.30 часов по адресу: <АДРЕС> произошло ДТП (наезд на препятствие) с участием автомобиля марки Киа Рио, г/н №... регион под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ООО «Волк». В результате ДТП автомобилю причинены следующие механические повреждения: передний бампер, капот, левая передняя дверь, левое переднее крыло, решетка радиатора, передняя панель, что подтверждается приложением к протоколу № <АДРЕС> об административном правонарушении (ст. 12.33 КоАП РФ, п. 1.5 ПДД), составленным ст.инспектором 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> ФИО2 (л.д. 16).

Повреждения автомобилем получены в результате действий ФИО1, допустившего наезд на ограждение, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата), объяснениями ФИО1, схемой ДТП.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Лига независимых экспертов и специалистов по оценке» №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Киа Рио г/н №... регион на дату (дата) округленно составляет 540000 рублей (л.д. 23-54).

Сведений о добровольном возмещении ответчиком ущерба в указанном размере материалы дела не содержат.

Суд признает данное заключение в качестве доказательства по делу, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Экспертиза проведена экспертом-техником ФИО3, который включен в реестр экспертов-техников (регистрационный №...), имеет диплом о профессиональной переподготовке «Профессиональной переподготовки экспертов-техников». Иных заключений ответчиком в материалы дела не представлено.

Размер ущерба участвующими в деле лицами не оспаривался, доказательств иного размера ущерба не представило, каких-либо ходатайств суду в связи с этим не заявляло.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (абзац 1).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Исключение составляют случаи, установленные законом или договором. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчик докажет или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что есть иной, более разумный и распространенный в обороте, способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2).

Следовательно, исходя из правовых позиций Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, расходы на приобретение новых материалов, необходимых для восстановления поврежденного имущества, входят в состав убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда. Поэтому возмещение потерпевшему ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа соответствует статьям 15, 1064 ГК РФ и позволяет ему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние.

Таким образом, материалами дела документально подтвержден факт того, что стоимость восстановления поврежденного имущества истца в результате ДТП составляет 540 000 рублей и подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

На основании установленных по делу обстоятельств и представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку ФИО1 эксплуатируя автомобиль, полученный от ООО «Пермский извозчик» в аренду, повредил его, следовательно, он обязан нести материальную ответственность за причиненный истцу ущерб.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Пермский извозчик» денежные средства в размере 540 000 рублей.

При обращении в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 8600 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от (дата) (л.д. 7), расходы по проведению экспертного исследования №... от (дата) в размере 12000 рублей, что подтверждается счетом №... от (дата) (л.д. 21), расходы на юридические услуги в размере 6000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от (дата), платежным поручением №... от (дата) (л.д. 22, 55).

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая положения ч. 1 ст. 100 ГПК РФ при определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь принципом разумности, с учетом конкретных обстоятельств и сложности дела, объема работы представителя, суд приходит к выводу о взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 8 600 рублей, расходы по проведению экспертного исследования в размере 12 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 6000 рублей. Всего следует взыскать судебные расходы в размере 26 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермский извозчик» денежные средства в размере 540000 рублей, судебные расходы в размере 26600 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в Орджоникидзевский районный суд <АДРЕС>.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.<АДРЕС>

Копия верна:

Судья Н.<АДРЕС>

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела №... в Орджоникидзевском районном суде <АДРЕС>.