УИД 50MS0014-01-2022-004362-32 Дело № 11-96/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Волоколамского городского суда Московской области Ошурко В.С., рассмотрев 21 июля 2023 года частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» на определение мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» » обратилось к мировому судье 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Также мировой судья указывал, что в заявлении о выдаче судебного приказа адрес места жительства должников ФИО1, ФИО2 указан: <адрес>, при этом сведения о регистрации должников по указанному адресу в материалах дела отсутствуют. В связи с отсутствием сведений о должниках какой-либо информации у мирового судьи не имеется возможности запросить сведения о дате и месте рождения должников, один из идентификаторов должников.

Не согласившись с определением мирового судьи № судебного участка Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа, АО «Мосэнергосбыт» принес частную жалобу на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, направить заявление о выдаче судебного приказа на новое рассмотрение.

Частная жалоба рассмотрена судьей согласно правилам ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, суд находит, что частная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 10 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Согласно части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. В качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

По общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статьи 28, 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", о том, что по общему правилу, требования о взыскании задолженности по оплате нанимателями (собственниками) жилого помещения и коммунальных услуг рассматриваются по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела приобщена выписка из домовой книги, из которой усматривается, что должники ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Указанный адрес является местом исполнения договора энергоснабжения, сторонами которого являются АО «Мосэнергосбыт» и должники ФИО1, ФИО2 Кроме того, выписка из ЕГРН содержит сведения о дате и месте рождения должников.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу АО «Мосэнергосбыт» – удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа – отменить, материал направить мировому судье 14 судебного участка Волоколамского судебного района Московской области со стадии принятия заявления к производству мирового судьи.

СУДЬЯ: В.С. ОШУРКО.

Копия верна

Судья: