Решение по делу № 2-353/2023 от 05.05.2023

УИД 38RS0027-01-2023-000342-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 мая 2023 года р.п. Чунский

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А., при ведении протокола помощником судьи Зиганьшиной Л.Ф.,

с участием процессуального истца старшего помощника прокурора Чунского района Блохиной В.В., материального истца – ФИО1, представителя ответчика ОГКУ «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-353/2023 по исковому заявлению прокурора Чунского района Иркутской области в защиту трудовых прав ФИО1 к областному государственному казенному учреждению «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» о признании незаконным приказа, восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

В обоснование исковых требований истцом указано, что в прокуратуру района поступило обращение работника Областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» (далее - ОГКУ «Пожарно-спасательная служба Иркутской области», работодатель) ФИО1 о незаконном увольнении. В ходе рассмотрения обращения установлено, что 01.10.2017 ФИО1 была принята на работу в ОГБУ «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» на должность - «диспетчер», в связи с чем заключен трудовой договор №144 от 02.10.2017. К трудовому договору заключено дополнительное соглашение от 01.01.2020 фактически трудовой договор подписан в новой редакции. Согласно п. 4.1 трудового договора режим рабочего времени установлен как рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику. С середины декабря 2022 года в ОГКУ «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» в подразделении р.п.Лесогорск сложилась конфликтная ситуация с диспетчерами ФИО1, БАС НТВ в связи с тем, согласно доводам заявителей, представитель работодателя начальник ГТЧ -120 ФИО3 в одностороннем порядке изменил график работы, без уведомления работников в установленные законом сроки об изменении условий труда и согласовании с работниками, к просьбе о выдаче необходимых документов отвечал отказом. Согласно доводам заявителей ФИО1, БАС НТВ., не получив распорядительных документов, указанные работники продолжали работать в ранее установленном режиме по первичному графику работы, поскольку при работе по графику сутки через четверо выходит недоработка часов (по итогам 1 квартала 2023 года составит около 100 часов), что влечет за собой уменьшение размера заработной платы по сравнению с заработной платой при графике «сутки через трое». Приказом №46 от 23.01.2023 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение прогула с 08.01.2023 08 час. 30 мин. по 09.01.2023 08 час. 30 мин., с 13.01.2023 08 час. 30 мин. по 14.01.2023 08 час. 30 мин. к диспетчеру ПЧ /4120 р.п.Лесогорск ОПС №8 ФИО1 в виде выговора. Таким образом, в связи с работой по первичному графику работниками, измененным графиком работодателя, работодателем вменен прогул ФИО1 Приказом руководителя организации №231-ЛС от 20.02.2023 ФИО1 уволена с 21.02.2023 по инициативе работодателя за прогул по пп. «а» п. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ за допущенный прогул, т.е. отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течении всей рабочей смены, независимо от ее продолжительности с 18.01.2023 08 час. 30 мин. по 19.01.2023 08 час. 30 мин. Основание, указанное в приказе №231-ЛС от 20.02.2023 о прекращении трудового договора с работником является - заключение от 20.02.2023 по материалам служебной проверки по факту несоблюдения графика работы диспетчерами ПЧ №120 р.п.Лесогорск, 19.01.2023 работодателем составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте. Только 08.02.2023 ФИО1 работодателем вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений, уведомление работником не получено. Порядок увольнения ФИО1 нарушен работодателем. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершённого проступка и обстоятельства, при которых он был совершён. График сменности ПЧ-120 п.Лесогорск на январь утвержден 14.12.2022, подпись ФИО1 на графике отсутствует. Работодателем также представлены документы, согласно акту от 08.01.2023 ФИО1 отсутствовала на рабочем месте на смене с 07.01.2023 по 08.01.2023, акт от 13.01.2023 об отсутствии на рабочем месте с 12.01.2023 по 13.01.2023 за что впоследствии ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора (приказ №46 от 23.01.2023). Однако учитывая первую смену работника в январе 2023 года - 07.01.2023 срок ознакомления ФИО1 с графиком на январь 2023 года, который утвержден 14.12.2022 в 1 месяц не соблюден, также не представлено доказательств о том, что работник ознакомлен с графиком работы на февраль 2023 года. 27.01.2023 ФИО1 запросила у работодателя документы в том числе: график сменности, уведомление об изменении графика сменности, приказ об изменении графика сменности, не понимая по какой причине изменен график трудовой деятельности. Согласно ответу работодателя от 01.02.2023 №51-2-172/23 документы предоставлены, а также указано, что «график работы» ошибочно был наименован уж «график сменности». Таким образом, работник полагал, что о предстоящих изменениях и о причинах таких изменений работник должен быть уведомлен работодателем в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения согласно части второй ст. 74 ТК РФ. Такое уведомление составляется в произвольной форме, и в нем обязательно указываются причины изменения режима работы, а также последствия несогласия продолжения работы в новых условиях. Как следует из объяснений ФИО1 в январе, феврале 2023 года она осуществляла трудовые обязанности в соответствии с графиком работы, утвержденным работодателем ранее на момент заключения с ней трудового договора, указывает, что об изменении режима рабочего времени и утверждении работодателем новых графиков работы на вышеуказанный период не ознакомлена. При принятии работодателем в отношении ФИО1 решения об её увольнении по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) не учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение ФИО1, её отношение к труду, семейное положение, наличие на иждивении 2 детей, а также мужа, находящегося на 1 группе инвалидности, являющегося онкологическим больным, заявитель являлась единственным работающим членом семьи. Таким образом, юридически значимым обстоятельством является отсутствие ФИО1 на рабочем месте в ПЧ-120 р.п.Лесогорск в период рабочего времени с 18.01.2023 по 19.01.2023, однако день прогула работодателем определен согласно графику работ, работник с которым не ознакомлен в установленном законом порядке. Письменные объяснения по факту обнаружения прогула работодателем от ФИО1 истребовались 08.02.2023, работником предоставлены только 6.02.2023, хотя должны быть предоставлены в течении 2 дней, однако акт работодателем об отсутствии объяснений работника не составлен. Акт об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте составлен с нарушениями требований Трудового законодательства, акт об отсутствии работника на рабочем месте должен быть составлен с подробным описанием ситуации, времени отсутствия, описанием самого рабочего места, времени и места составления акта. Акт об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте составлен 19.01.2023. Соответственно крайний день применения дисциплинарного взыскания работодателем является 19.02.2023, последний день работы и ознакомления с приказом об увольнении №231 л/с от 20.02.2023 является 21.02.2023. Таким образом срок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения к ФИО1 работодателем пропущен. С приказом об увольнении ФИО1 ознакомлена 21.02.2023, ей выдана трудовая книжка. 21.02.2023 ФИО1 подано заявление в прокуратуру Чунского района о нарушении трудовых прав. Прокуратурой района 10.03.2023 направлены материалы в трудовую инспекцию для урегулирования ситуации путем разрешения спора во внесудебном порядке, ответа до настоящего времени не последовало, в :вязи с чем принято решение о направлении искового заявления в Чунский районный суд для защиты трудовых прав.

Расчет утраченного заработка с учетом смены 1 сутки через 3 суток, когда фактически работник работал по первичному графику, осуществляется следующим образом:

Расчет невыплаченной заработной платы ФИО1 за период с 22.02.2023 по 28.02.2023:

Норма часов за месяц: 144 (в том числе 48 ночных)

Отработано часов: 48 (в том числе 16 ночных)

Оклад: 9 980,00 / 144 х 48 - 3 326,67 руб.

Надбавка за выслугу лет: 3 326,67 х 25% = 831,67 руб.

Надбавка за качество выполняемых работ: 3 326,67 х 25%) = 831,67 руб.

Надбавка за интенсивность и высокие результаты работы: 3 326,67 х 5% = 166,34 руб.

Доплата за работу в ночное время: (3 326,67 / 144 х 16) х 35% = 129,37 руб. Доплата за работу в праздничные дни: 3 326,67 /144 x8x2 = 369,63 руб. Итого: 5 655,35 руб.

Районный коэффициент: 5 655,35 х 30% = 1 696,61 руб. Северная надбавка: 5 655,35 х 30% = 1 696,61 руб. Итого за февраль: 9 048,57 руб.

Налог на доходы физических лиц: 9 048,57 х 13% = 1 176,00 руб. Невыплаченная за февраль заработная плата: 9 048,57 - 1 176,00 = 7 872,57 руб.

Расчет невыплаченной заработной платы ФИО1 за период с 01.03.2023 по 31.03.2023:

Норма часов 144 (в том числе 48 ночных) Оклад: 9 980,00 руб.

Надбавка за выслугу лет: 9 980,00 х 25% = 2 495,00 руб.

Надбавка за качество выполняемых работ: 9 980,00 х 25% = 2 495,00 руб.

Надбавка за интенсивность и высокие результаты работы: 9 980,00 х 5% = 499,00

руб.

Доплата за работу в ночное время: (9 980,00 / 144 х 48) х 35%) = 1 164,34 руб. Итого: 16 633,34 руб.

Районный коэффициент: 16 633,34 х 30% = 4 990,01 руб. Северная надбавка: 16 633,34 х 30% = 4 990,01 руб. Итого за март: 26 613,36 руб.

Налог на доходы физических лиц: 26 613,36 х 13% = 3 460,00 руб. Невыплаченная за март заработная плата: 26 613,36 - 3 460,00 = 23 153,36 руб.

Расчет невыплаченной заработной платы ФИО1 за период с 01.04.2023 по 30.04.2023:

Норма часов за месяц: 144 (в том числе 48 ночных) Отработано часов: 144 (в том числе 48 ночных) Оклад: 9 980,00 руб.

Надбавка за выслугу лет: 9 980,00 х 25% = 2 495,00 руб.

Надбавка за качество выполняемых работ: 9 980,00 х 25% = 2 495,00 руб.

Надбавка за интенсивность и высокие результаты работы: 9 980,00 х 5% = 499,00

руб.

Доплата за работу в ночное время: (9 980,00 / 144 х 48) х 35% = 1 164,34 руб. Итого: 16 633,34 руб.

Районный коэффициент: 16 633,34 х 30% = 4 990,01 руб. Северная надбавка: 16 633,34 х 30% = 4 990,01 руб. Итого за апрель: 26 613,36 руб.

Налог на доходы физических лиц: 26 613,36 х 13% = 3 460,00 руб. Невыплаченная за апрель заработная плата: 26 613,36 - 3 460,00 = 23 153,36 руб.

Расчет невыплаченной заработной платы ФИО1 за период с 01.05.2023 по 05.05.2023:

Норма часов за месяц: 144 (в том числе 48 ночных) Отработано часов: 24 (в том числе 8 ночных) Оклад: 9 980,00 / 144 х 24 = 1 663,33 руб. Надбавка за выслугу лет: 1 663,33 х 25% = 415,84 руб.

Надбавка за качество выполняемых работ: 1 663,33 х 25% = 415,84 руб.

Надбавка за интенсивность и высокие результаты работы: 1 663,33 х 5% = 83,17

руб.

Доплата за работу в ночное время: (1 663,33 / 144 х 8) х 35% = 32,35 руб. Доплата за работу в праздничные дни: 1 663,33 / 144 х 8 х 2 = 184,81 руб. Итого: 2 795,34 руб.

Районный коэффициент: 2 795,34 х 30% = 838,61 руб. Северная надбавка: 2 795,34 х 30% = 838,61 руб. Итого за май: 4 472,56 руб.

Налог на доходы физических лиц: 4 472,56 х 13% = 581,00 руб. Невыплаченная за май заработная плата: 4 472,56 - 581,00 = 3 891,56 руб.

Всего не выплачено за период с 22.02.2023 по 05.05.2023: 7 872,57 руб. (за февраль) + 23 153,36 руб. (за март) + 23 153,36 руб. (за апрель) + 3 891,56 руб. (за май) = 58 070,85 рублей.

В связи с увольнением, работнику причинен моральный вред, который работник просит взыскать с работодателя в размере 250 000 рублей. В результате увольнения причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по потере работы, испытанным нервным напряжением, ФИО1 до сих пор переживает по поводу увольнения, отсутствия заработной платы, так как имеет на иждивении двух детей, мужа, находящегося на инвалидности, имеющего онкологическое заболевание.

На основании изложенного, с учетом уточнения требований, просит:

- признать незаконным приказ Областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» №231-ЛС от 20.02.2023 о прекращении трудового договора с ФИО1 по ст. 81 п. 6 пп. «а» Трудового кодекса РФ.

- восстановить ФИО1 на работе в Областном государственном казенном учреждении «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» в должности - «диспетчер».

- взыскать с Областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» в пользу ФИО1 заработную плату за период с 22.02.2023 по 05.05.2023 в размере 58 070,85 руб. за время вынужденного прогула.

- взыскать с Областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб.

Процессуальный истец - старший помощник прокурора Чунского района Блохина В.В., материальный истец – ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОГКУ «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» - ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Представил письменные возражения на иск, из которых следует, что С момента трудоустройства в ОГКУ «ПСС Иркутской области» на должность диспетчера ФИО1, как и остальной состав диспетчеров (НТВ, БЛС, СТВ, КТС) в соответствии со штатным расписанием работали по графикам сменности (документ был ошибочно поименован начальником ПЧ №, по сути и своему содержанию это - график работ), которые ежемесячно утверждались начальником ПЧ № 120 с режимом работы 1/4 (сутки через четверо), в плоть до 15.09.2021 когда диспетчер ПЧ № 120 ФИО4 (находилась на тот момент в положении) пошла в очередной отпуск, после чего 01.10.2021 листок нетрудоспособности по беременности и родам, далее с 17.02.2022 и по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребёнком.

Начальник ФИО5 исходя из сложившейся ситуации не укомплектованность штатом диспетчеров, дежурства в режиме 1/3 (сутки через трое) с 15.09.2021 по 14.07.2022, переработки по итогам календарного периода 1 год, в соответствии со штатным расписанием ОГБУ «ПСС Иркутской области» от «27» ноября 2020 г., и коллективным договором ОГБУ «ПСС Иркутской области» от 01.OS.2020, для поддержания ПЧ № 120 в боеспособном состоянии 14.07.2022 принял на работу пятым диспетчером ФИО13, около одного месяца она проходила стажировку, после чего начала самостоятельно заходить в дежурные смены. Некоторое время спустя ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление и уволилась по собственному желанию. После чего, 02.11.2022 г. на работу была принята ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, начальником ПЧ №120 ФИО3, диспетчеру ФИО6, был представлен на ознакомление график сменности на январь 2023 г. по сути и своему содержанию график работ (был ошибочно поименован руководством ПЧ №), диспетчера кроме ФИО14 но каким - то своим соображениям знакомиться и подписывать его отказались, в связи с чем был оформлен Акт о доведении до работника графика работы пожарной части № 120 р.п. Лссогорск на январь 2023 года. Аналогичным образом 19.12.2023 г. был оформлен Акт о доведении до работников графика работы пожарной части № 120 р.п. Лесогорск на февраль 2023 и 26.12.2023 г. был оформлен Акт о доведении до работников графика работы пожарной части № 120 р.п. Лесогорск на март 2023 года, начальником ПЧ 120 С.Н. Криворотенко диспетчерам были представлены на ознакомление графики сменности на февраль и март 2023 г. т.е. графики работ (были ошибочно поименованы руководством ПЧ № 120), диспетчера ПЧ № 120 по каким-то своим соображениям знакомиться и подписывать их тоже отказались, тем самым саботируя распоряжения начальника ПЧ № 120. Согласно действующего штатного расписания ОГКУ «ПСС Иркутской области» от 01.01.2023, в ПЧ № 120 предусмотрено пять единиц диспетчеров и исходя из штатного количества, работать они могут только по графику - сутки через четверо, при таком графике образуется недоработка нормы часов, конечные показатели которой, свёрстываются по копну года в зависимости от наличия дней без сохранения заработной платы, больничных, отпусков (ежегодных, декретных) и т.д. Самовольным образом ФИО7 и диспетчера НТВ. БАС, решили работать по своему графику - сутки через трое, тем самым подрывая боеспособность пожарных частей № 120 и 121, так как диспетчера обрабатывают вызовы на происшествия по обеим частям, но СТВ, и подписавшая график ФИО14, стали работать по вновь утвержденному графику ПЧ № (сутки через четверо). На указанном этапе письменных и устных запросов или писем начальнику ПЧ № и начальнику ОГКУ «Г1СС <адрес>» о предоставлении каких - либо документов, касаемо утверждения графика работ - сутки через четверо, от диспетчеров ПЧ № 120 не поступало. При такой разности посещения диспетчерами своих рабочих смей в коллективе возникла сложная морально-психологическая обстановка между самими работниками ПЧ № 120, у ФИО1 и диспетчеров НТВ, БАС, начали образовываться дни отсутствия на рабочих местах (прогулы), кроме того, при графике работ - сутки через трое скапливаются существенные переработки нормы часов, которые являются недопустимым явлением для ОГКУ «ПСС Иркутской области». В соответствии со служебной запиской от 16.01.2023 г. № 07 у ФИО1 были зафиксированы прогулы рабочих смсн: 08.01.2023 с 08 час. 30 мин. по 09.01.2023 г. 08 час. 30 мин., был оформлен акт об отсутствия на рабочем месте от 08.01.2023, и 13.01.2023 с 08 час. 30 мин. по 14.01.2023 08 час. 30 мин., был оформлен акт об отсутствия на рабочем месте от 13.01.2023, позже был зафиксирован прогул от 18.01.2023 с 08 час. 30 мин, по 19.01.2023 08 час. 30 мин., был оформлен акт об отсутствия на рабочем месте от 18.01.2023. указанные дни не табелировались и не оплачивались, с учетом ст. 189 ТК РФ и порядком, закрепленным ст. 192, 193 ТК РФ, оформлены акты об отсутствии на рабочем месте, после чего по фактам отсутствия начальником ПЧ № 120 с БЛС были запрошены объяснительные, в течении 2 (двух) дней ничего не было предоставлено. В последствии была проведена служебная проверка (заключение по материалам служебной проверки по факту несоблюдения графика работы диспетчерами ПЧ № 120 р.п. Лесогорск от 20.01.2023), по итогу которой приказом № 46 от 23.01.2023 г. к ФИО1 было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора (далее - Приказ № 46 от 23.01.2023). Ознакомиться и подписать данный приказ диспетчер ФИО1 отказалась, в связи с чем начальником ПЧ № 120 был оформлен Акт об отказе работника от ознакомительной подписи с приказом начальника учреждения от 23.01.2023 Кроме того, для проведения разъяснительной беседы и урегулирования создавшейся ситуации, начальником ОГКУ «ПСС Иркутской области» в командировку в расположение ПЧ № 120 на период с 02.02.2023 по 03.02.2023, были направлены начальник отдела кадров и юрисконсульт (направление в командировку в Лесогорск от 01.02.2023 № 61 к/о) ФИО1 и диспетчеров НТВ, БАС, о времени и месте встречи заблаговременно известил начальник ПЧ № 120, но встретиться и пояснить необходимость и законность установления графика работ «сутки через четверо» удалось только с НТВ, т.к. она находилась в этот день в расположении ПЧ № 120 (самовольное посещение рабочего места - сутки через трое), БЛС и ФИО1 проигнорировали встречу, сославшись на различные обстоятельства. В дальнейшем ФИО1 продолжила самовольно посещать своё рабочее место по графику сутки через трое (служебная записка начальника ПЧ № 120 от 31.01.2023 г. № 18), с учетом ст. 189 ТК РФ и порядком, закрепленным ст. 192, 193 ТК РФ, 18.01.2023 был оформлен акт об отсутствии на рабочем месте, после чего по факту отсутствия, начальником ПЧ № 120 с ФИО1 08.02.2023 была запрошена объяснительная, 16.02.2023 ФИО1 была предоставлена объяснительная в которой продолжала настаивать что её график 1/3 сутки через трое, в соответствии с заключением но материалам служебной проверки по факту несоблюдения графика работы диспетчерами ПЧ № 120 р.п. Лесогорск от 20.02.2023, по итогу которой ФИО1 была уволена с должности диспетчера по пл. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ приказом от 20.02.2023 № 231 л/с «О прекращении трудового договора с работником», ознакомлена с приказом 21.02.2023, трудовая книжка направлена почтой по адресу регистрации. В исковом заявлении истцом не отображено, какие именно физические и (или) нравственные страдания были причинены Ответчиком работнику ФИО1, в чем выразились и каким образом они отразились на её жизни и здоровье, скорее наоборот Ответчик считает, что увольнение с ФИО8, с должности диспетчера ПЧ № 120 закономерный результат умысла ФИО8, и её коллег НТВ, БЛС, любыми способами и средствами (не ознакомление с трафиками дежурств: январь, февраль, март, самовольное нахождение на рабочем месте в разрез с представленным графиком, отказ от подписи любых документов, игнорирование назначенной встречи с представителями работодателя, прибывшими из Иркутска), установить удобный для себя график дежурств 1/3 (сутки через трое) не взирая ни на какие доводы руководства и требования локальных нормативных актов Ответчика (штатное расписание, правила внутреннего трудового распорядка). В связи, с чем Ответчик считает, что в данном конкретном случае, отсутствует факт причинения им морального вреда БАС, так как физические и (или) нравственные страдания которые она переживает в связи со своим увольнениям по снованиям пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ - это результат её умышленных и незаконных действий по саботированию распоряжений руководства и лоббированию графика дежурств 1/3 (сутки через трое) при наличии 4-х диспетчеров, взамен установленного локальными нормативными актами, графика дежурств 1/4 (сутки через четверо) при наличии 5 -ти диспетчеров.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя определены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 N 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений трудового законодательства, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогул обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01.10.2017 ФИО1 была принята на работу в ОГБУ «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» на должность - «диспетчер», в связи с чем заключен трудовой договор №144 от 02.10.2017.

К трудовому договору заключено дополнительное соглашение от 01.01.2020.

Согласно п. 4.1 трудового договора режим рабочего времени установлен как рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику.

С середины декабря 2022 года начальник ПЧ -120 ФИО3 изменил график работы.

График сменности ПЧ-120 п.Лесогорск на январь утвержден 14.12.2022, подпись ФИО1 на графике отсутствует.

Согласно акту от 08.01.2023 ФИО1 отсутствовала на рабочем месте на смене с 07.01.2023 по 08.01.2023, акт от 13.01.2023 об отсутствии на рабочем месте с 12.01.2023 по 13.01.202.

Приказом № 46 от 23.01.2023 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение прогула с 08.01.2023 08 час. 30 мин. по 09.01.2023 08 час. 30 мин., с 13.01.2023 08 час. 30 мин. по 14.01.2023 08 час. 30 мин. к диспетчеру ПЧ № 120 р.п. Лесогорск ОПС №8 ФИО1

Вместе с тем, учитывая первую смену работника в январе 2023 года - 07.01.2023 срок ознакомления ФИО1 с графиком на январь 2023 года, который утвержден 14.12.2022 в 1 месяц не соблюден.

27.01.2023 ФИО1 запросила у работодателя документы, в том числе: график сменности, уведомление об изменении графика сменности, приказ об изменении графика сменности.

Согласно ответу работодателя от 01.02.2023 № 51-2-172/23 документы предоставлены, а также указано, что «график работы» ошибочно был наименован как «график сменности».

Как следует из объяснений ФИО1 в январе, феврале 2023 года она осуществляла трудовые обязанности в соответствии с графиком работы, утверждённым работодателем ранее на момент заключения с ней трудового договора, указывает, что об изменении режима рабочего времени и утверждении работодателем новых графиков работы на вышеуказанный период не ознакомлена.

08.02.2023 ФИО1 работодателем вручено уведомление о предоставлении письменных объяснений, уведомление работником не получено.

Приказом № 231-ЛС от 20.02.2023 ФИО1 уволена с 21.02.2023 по инициативе работодателя за прогул по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Основание, указанное в приказе № 231-ЛС от 20.02.2023 о прекращении трудового договора с работником является - заключение от 20.02.2023 по материалам служебной проверки по факту несоблюдения графика работы диспетчерами ПЧ №120 р.п.Лесогорск, 19.01.2023 работодателем составлен акт об отсутствии работника на рабочем месте.

Акт об отсутствии работника ФИО1 на рабочем месте составлен 19.01.2023.

Крайний день применения дисциплинарного взыскания работодателем является 19.02.2023, последний день работы и ознакомления с приказом об увольнении № 231-ЛС от 20.02.2023 является 21.02.2023.

При принятии работодателем в отношении ФИО1 решения об её увольнении по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) не учитывались тяжесть вменяемого ей в вину дисциплинарного проступка и обстоятельства, при которых он был совершён, а также предшествующее поведение ФИО1, её отношение к труду, семейное положение, наличие на иждивении 2 детей, а также мужа, находящегося на 1 группе инвалидности, являющегося онкологическим больным, заявитель являлась единственным работающим членом семьи.

Суд принимает во внимание, что ответчик не направил в адрес ФИО1 новые графики работы, а лишь составил акты о доведении до работников графика работы, с которыми ФИО1 не была ознакомлена, тем самым ответчик не реализовал обязанность уведомить работника об изменении графика работы в установленные сроки, что позволило бы утверждать о его надлежащем уведомлении об изменении графика.

Согласно ст. 103 ТК РФ сменная работа - работа в две, три или четыре смены - вводится в тех случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств ознакомления ФИО1 с новыми графиками работы в установленные сроки, что исключает совершение ей виновного действия - прогула с 08.01.2023 08 час. 30 мин. по 09.01.2023 08 час. 30 мин., с 13.01.2023 08 час. 30 мин. по 14.01.2023 08 час. 30 мин., поскольку данные дни являлись для нее выходными в соответствии с установленным ранее графиком. ФИО1 выходила на работу в установленные графиком смены.

При таких обстоятельствах, увольнение ФИО1 по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ нельзя признать законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ ФИО1 подлежит восстановлению на работе в Областном государственном казенном учреждении «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» в должности диспетчера с 22.02.2023.

Поскольку увольнение ФИО1 признано незаконным, то исходя из положений ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в силу которой орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

За период с 22.02.2023 по 28.02.2023:

Норма часов за месяц: 144 (в том числе 48 ночных)

Отработано часов: 48 (в том числе 16 ночных)

Оклад: 9 980,00 / 144 х 48 - 3 326,67 руб.

Надбавка за выслугу лет: 3 326,67 х 25% = 831,67 руб.

Надбавка за качество выполняемых работ: 3 326,67 х 25%) = 831,67 руб.

Надбавка за интенсивность и высокие результаты работы: 3 326,67 х 5% = 166,34 руб.

Районный коэффициент: 5 655,35 х 30% = 1 696,61 руб. Северная надбавка: 5 655,35 х 30% = 1 696,61 руб. Итого за февраль: 9 048,57 руб.

За период с 01.03.2023 по 31.03.2023:

Норма часов 144 (в том числе 48 ночных) Оклад: 9 980,00 руб.

Надбавка за выслугу лет: 9 980,00 х 25% = 2 495,00 руб.

Надбавка за качество выполняемых работ: 9 980,00 х 25% = 2 495,00 руб.

Надбавка за интенсивность и высокие результаты работы: 9 980,00 х 5% = 499,00

руб.

Доплата за работу в ночное время: (9 980,00 / 144 х 48) х 35%) = 1 164,34 руб. Итого: 16 633,34 руб.

Районный коэффициент: 16 633,34 х 30% = 4 990,01 руб. Северная надбавка: 16 633,34 х 30% = 4 990,01 руб. Итого за март: 26 613,36 руб.

За период с 01.04.2023 по 30.04.2023:

Норма часов за месяц: 144 (в том числе 48 ночных) Отработано часов: 144 (в том числе 48 ночных) Оклад: 9 980,00 руб.

Надбавка за выслугу лет: 9 980,00 х 25% = 2 495,00 руб.

Надбавка за качество выполняемых работ: 9 980,00 х 25% = 2 495,00 руб.

Надбавка за интенсивность и высокие результаты работы: 9 980,00 х 5% = 499,00

руб.

Доплата за работу в ночное время: (9 980,00 / 144 х 48) х 35% = 1 164,34 руб. Итого: 16 633,34 руб.

Районный коэффициент: 16 633,34 х 30% = 4 990,01 руб. Северная надбавка: 16 633,34 х 30% = 4 990,01 руб. Итого за апрель: 26 613,36 руб.

За период с 01.05.2023 по 05.05.2023:

Надбавка за качество выполняемых работ: 1 663,33 х 25% = 415,84 руб.

Надбавка за интенсивность и высокие результаты работы: 1 663,33 х 5% = 83,17

руб.

Районный коэффициент: 2 795,34 х 30% = 838,61 руб. Северная надбавка: 2 795,34 х 30% = 838,61 руб. Итого за май: 4 472,56 руб.

Налог на доходы физических лиц: 4 472,56 х 13% = 581,00 руб. Невыплаченная за май заработная плата: 4 472,56 - 581,00 = 3 891,56 руб.

Таким образом, заработная плата за время вынужденного прогула в период с 22.02.2023 по 05.05.2023 составляет 7 872,57 руб. (за февраль) + 23 153,36 руб. (за март) + 23 153,36 руб. (за апрель) + 3 891,56 руб. (за май) = 58 070,85 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку увольнение истца судом признано незаконным, то в соответствии со ст. 237, 394 ТК РФ подлежит частичному удовлетворению требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых судом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, разумности и соразмерности, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера установленного п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации - 2242 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Чунского района Иркутской области в защиту трудовых прав ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ (распоряжение) Областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» от 20 февраля 2023 года № 231-ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 с 21 февраля 2023 года по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Восстановить ФИО1 на работе в Областном государственном казенном учреждении «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» в должности диспетчера с 22.02.2023.

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 22.02.2023 по 05.05.2023 в размере 58 070,85 руб., в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО1 на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в соответствии с требованиями статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Областного государственного казенного учреждения «Пожарно-спасательная служба Иркутской области» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2242 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Седых

В окончательной форме решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Председательствующий М.А. Седых