УИД 16RS0042-03-2023-012203-64
Дело № 2-14717/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
24 ноября 2023 года г. Набережные Челны
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Шишкина Е.М.,
при секретаре Петровой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. При этом в обоснование исковых требований указано, что 05 мая 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 2500 000 рублей со сроком возврата до 19 сентября 2023 года. Ответчик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил.
... между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 450 000 рублей со сроком возврата до 12 сентября 2023 года. Ответчик свою обязанность по возврату денежных средств не исполнил.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ... задолженность по договору займа в размере 4116 769 рублей 86 копеек, в том числе 450 000 рублей сумма задолженности по расписке от 07 сентября 2023 года, 75000 рублей – проценты за пользование займом за период с 07 сентября 2023 года по 12 сентября 2023 года, 3304 рублей 11 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами с 13 сентября 2023 года по 03 октября 2023 года, а также 2500 000 рублей сумма задолженности по расписке от 05 мая 2023 года, 1076 000 рублей проценты за пользование суммой займа с 05 мая 2023 года по 19 сентября 2023 года, 12 465 рублей 75 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2023 года по 03 октября 2023 года).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой, об уважительности причин неявки суду не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из материалов дела следует, что 05 мая 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 2500 000 рублей со сроком возврата до 19 сентября 2023 года.
Заемные отношения между ФИО1 и ФИО2 и факт получения ответчиком денежных средств в сумме 2500 000 рублей подтверждается распиской от 05 мая 2023 года, составленной собственноручно ФИО2, что ею в установленном законом порядке не оспорено.
07 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 450 000 рублей со сроком возврата до 12 сентября 2023 года.
Заемные отношения между ФИО1 и ФИО2 и факт получения ответчиком денежных средств в сумме 450 000 рублей подтверждается распиской от 07 сентября 2023 года, составленной собственноручно ФИО2, что ею в установленном законом порядке не оспорено.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.
Допустимых и достоверных сведений о том, что заемные денежные средства по расписке ответчиком истцу возвращены в полном объеме, суду не представлено.
По расчету истца задолженность ответчика по расписке от 05 мая 2023 года составляет 2500 000 рублей, по расписке от 07 сентября 2023 года – 450 000 рублей.
Поскольку ответчик доказательства, подтверждающие факт возврата денежных средств, в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, возражения относительно арифметической правильности расчета от ответчика в суд не поступали, суд считает, что требования истца являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 07 сентября 2023 года по 12 сентября 2023 года в сумме 75000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами с 13 сентября 2023 года по 03 октября 2023 года в сумме 3304 рублей 11 копеек, процентов за пользование суммой займа с 05 мая 2023 года по 19 сентября 2023 года в сумме 1076 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 сентября 2023 года по 03 октября 2023 года в сумме 12 465 рублей 75 копеек подлежащими удовлетворению.
Согласно статьям 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей и другие.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса.
Из материалов дела следует, что ФИО1 адвокату ФИО4 за составление иска оплачено 3000 рублей, согласно квитанции ... от 03 октября 2023 года.
На основании изложенного, с учетом сложившихся цен на юридические услуги, судебные расходы присуждаются истцу с учетом требований разумности и обоснованности. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб.
В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца государственная пошлина в размере 29113 рублей, оплаченная при подаче настоящего иска.
Руководствуясь статьями 194–196, 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) задолженность по договору займа от 05 мая 2023 года в размере 4116769 (четырех миллионов ста шестнадцати тысяч семисот шестидесяти девяти) рублей 86 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3000 (трех тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29113 (двадцати девяти тысяч ста тринадцати) рублей.
Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13% годовых за период с 04 октября 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу.
Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись Шишкин Е.М.
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2023 года