№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «7ОСН» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «7ОСН» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> - <адрес> км. произошло столкновение автомобиля № под управлением ФИО1, автомобиля № под управлением ФИО6, автомобиля № под управлением ФИО3

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО3, который управлял транспортным средством № Владельцем данного автотранспортного средства является ООО «7ОСН».

В результате указанного происшествия автомобиль №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, получил существенные технические повреждения.

Сумма восстановительного ремонта составила 1 124 074 рубля, что подтверждается экспертным заключением №, подготовленное НА ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

В виду того, что у ФИО3 отсутствовал страховой полис, ФИО1, не смог получить страховое возмещение.

Истцом в адрес ответчика были направлены две досудебные претензии о добровольном возмещении ущерба, однако данные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика ущерб причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 124 074 рубля, расходы на досудебное исследование имущества в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлине в размере 26 240 рублей.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «7ОСН», третье лицо ФИО6, представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АО «РЖДстрой», извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились. Суд счел возможным, рассмотреть дело в силу ч.3 ст.167, ст.233 ГПК РФ в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на № произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортного средства № под управлением ФИО1 (собственник ФИО1), транспортного средства № под управлением ФИО3 (лизингополучатель ООО «7ОСН»), транспортного средства №, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6 (собственник АО «РЖДСТРОЙ»

Факт указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

Лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3 управлявший автомобилем №

Риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства № на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, не застрахован.

Владельцем автомобиля №, в АО «АльфаСтрахование» застрахован риск гражданской ответственности за причинение вреда при использовании указанного транспортного средства на территории Российской Федерации на момент вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ об определении размера расходов на восстановительный ремонт вне рамок ОСАГО, в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля марки № расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 1 124 100 рублей.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ст.1079 ГК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчика не представлено доказательств опровергающих представленный стороной истца экспертного заключения по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем № управлял ФИО3 (лизингополучатель ООО «7ОСН»), при этом ответственность указанного лица застрахована не была.

В связи с чем заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, с ООО «7ОСН», как с законного владельца источника повышенной опасности, подлежат взысканию денежные средства в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 124 074 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены затраты, в связи с установлением стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей, что подтверждается договором №, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

С ответчика ООО «7ОСН» должны быть взысканы затраты истца на восстановление нарушенного права по оплате услуг по установлению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 15 000 рублей, при этом суд относит данные расходы к иным судебным расходам, которые истец была вынуждена нести в связи с обращением за судебной защитой.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 240 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «7ОСН» №) в пользу ФИО1 №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 1 124 074 рубля, расходы по оплате оценочных услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 240 рублей.

Разъяснить ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «7ОСН», что он вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 27 мая 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов