Гр. дело ...

УИД 04RS0...-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 2 мая 2023 года

Закаменский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Галсановой М.Ю., при секретаре Хужиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в порядке регресса в размере 92700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2981 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между ОАО «САК «Энергогарант» и ФИО2 заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством <данные изъяты> с госномером <данные изъяты> (полис) .... ... ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с госномером <данные изъяты>, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>» с госномером <данные изъяты>, принадлежащее ФИО3 Согласно материалу по факту ДТП виновником происшествия являлся ФИО1, который на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты> с госномером <данные изъяты>. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки, которые составили 92700 руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. При таких обстоятельствах судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ... в 17 часов 50 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ..., с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером <данные изъяты> под управлением собственника ФИО3 и автомобиля марки <данные изъяты> с госномером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1

Согласно постановлению 18... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>» с госномером <данные изъяты> ФИО3 застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» согласно полису ...

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты> с госномером <данные изъяты> ФИО2 застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» согласно полису ..., в соответствии с которым ответчик ФИО1 не был указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки <данные изъяты> с госномером <данные изъяты>.

ПАО «САК «Энергогарант» выплатило потерпевшей ФИО3 страховое возмещение в размере 92700 руб., что подтверждается платежным поручением ... от ....

В соответствии со ст. 965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. "а, в, д»" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом, имеет право обратного требования (регресса ) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд даёт оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.

В соответствии со статьёй 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами.

Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Факт исполнения истцом обязанности по выплате страхового возмещения потерпевшим установлен, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

На основании изложенного суд приходит выводу о том, что со ФИО1 подлежит взысканию в порядке регресса сумма страхового возмещения в размере 92700 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина в размере 2981 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании суммы в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «САК «Энергогарант» сумму в порядке регресса в размере 92700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2981 руб., всего 95681 руб.

Ответчик вправе подать в Закаменский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: М.Ю. Галсанова