Копия
Дело № 2-488/2023
УИД 66RS0039-01-2023-000379-13
Мотивированное решение составлено 29 июня 2023 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Нижние Серги 26 июня 2023 года
Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Ильиной А.А.,
с участием истцов К.П.Г., К.С.С., С.И.П.,
представителя ответчика администрации Нижнесергинского муниципального района ФИО1, действующей на основании доверенности № 30 от 23.06.2023,
при секретаре судебного заседания Ильиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.П.Г., К.С.С., С.И.П. к администрации Нижнесергинского городского поселения, администрации Нижнесергинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
К.П.Г., К.С.С., С.И.П. обратились в Нижнесергинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к администрации Нижнесергинского городского поселения о признании за ними права собственности по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - блок №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, в порядке приватизации.
В обоснование своих исковых требований указали, что зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, которое отсутствует в реестре муниципальной собственности Нижнесергинского городского поселения. Каких-либо претензий к ним со стороны госорганов, иных лиц по поводу пользования данным жилым помещением не предъявлялось. Ранее в приватизации жилых помещений не участвовали.
В последующем к участию в деле в качестве соответчика судом привлечена администрация Нижнесергинского муниципального района.
Истцы К.П.Г., К.С.С., С.И.П. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, обосновав их доводами, изложенными в тексте иска. Истец К.П.Г. дополнительно в судебном заседании пояснил, что приехал с супругой с Украины в 1990 году, трудоустроились в ЛПХ, им был выдан ордер на квартиру. В настоящее время ЛПХ прекратило свою деятельность. Так с семьей и остались проживать в данной квартире. Оплачивают коммунальные услуги за квартиру, вывоз ТБО, за найм жилья, произвели ремонт. В ордер кроме него списана его супруга и дети К.А.П. и С.И.П.. В данном жилом помещении прожили уже более 30 лет.
Представитель ответчика администрации Нижнесергинского городского поселения в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 92), о причинах своей неявки суд не известил, письменный отзыв не представил.
Представитель ответчика администрации Нижнесергинского муниципального района по доверенности ФИО1 в судебном заседании пояснила, что возражений по заявленным исковым требованиям не имеет, однако полагала администрацию Нижнесергинского муниципального района ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку весь жилищный фонд передан городским поселения, в данном случае – Нижнесергинскому городскому поседению.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К.А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд письменный отзыв, в которых указал, что с заявленными исковыми требованиями согласен, дело просил рассмотреть без его участия (л.д. 89).
Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав стороны, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В соответствии со ст. 4 вышеуказанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В соответствии со ст. 7 вышеуказанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В силу ст.8 названного Закона, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд.
В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Судом установлено, что истцу К.П.Г., как оператору ЛПХ, на основании решения Горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес>. Лицами, вселяемыми по ордеру кроме него, являлась его супруга К.С.С., а также дети: К.И.П., ныне С., и К.А.П. (л.д. 37, 73-81).
Из технического заключения №, составленного СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области 19.04.2023, следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, фактически является домом блокированной застройки с блоками жилыми автономными и <адрес> является блоком № (л.д. 38-49).
В отделе Нижнесергинское БТИ сведений о правообладателях спорного недвижимого имущества не имеется (л.д. 61), также не имеется сведений о зарегистрированных правах на него в ЕГРН, объект поставлен на кадастровый учет, ДД.ММ.ГГГГ присвоен кадастровый №, площадь объекта составляет 52,3 кв.м. (л.д. 55-56). В реестре муниципальной собственности Нижнесергинского городского поселения, реестре государственного имущества Свердловской области данное имущество не числится (л.д. 29, 62).
Сведений о правообладателях <адрес>, расположенной в спорном жилом доме в Нижнесергинском БТИ также не имеется (л.д. 61), также не имеется сведений о зарегистрированных правах на него в ЕГРН (л.д. 53-54).
Правом на однократную приватизацию жилых помещений истцы не пользовались (л.д. 10), имеют регистрацию в данном жилом помещении (л.д. 9), несут бремя по его содержанию, оплачивают коммунальные платежи (л.д. 103-105).
К.А.П. на спорное жилое помещение не претендует (л.д. 89).
Поскольку судом установлено и подтверждено представленными материалами дела, что К.П.Г. и его семье в 1990 году было предоставлено для проживания жилое помещение – <адрес>, расположенная в <адрес>, которое в муниципальную собственность Нижнесергинского городского поселения, Нижнесергинского муниципального района, муниципальную собственность Свердловской области не включено, зарегистрированные права на спорный объект недвижимости в Нижнесергинском БТИ, в Управлении Росреестра по Свердловской области отсутствуют, в настоящее время спорная квартира фактически является блоком №, которая расположена в доме блокированной застройки, ранее они свое право на бесплатную приватизацию жилого помещения не использовали, то суд считает, что имеются основания для признания за К.П.Г., К.С.С., С.И.П. права собственности в порядке приватизации по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – блок №, расположенный в <адрес>.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению к ответчику администрации Нижнесергинского городского поселения, поскольку спорный объект недвижимого имущества расположен на территории Нижнесергинского городского поселения.
Исковые требования к администрации Нижнесергинского муниципального района удовлетворению не подлежат, поскольку, как установлено судом, весь жилищный фонд передан в ведение городским и сельским поселениям в соответствии с принятием Закона Свердловской области от 12.07.2007 № 58-ОЗ «О решении в 2008 году вопросов местного значения поселений, образованных в 2004 году на территории Свердловской области, и разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между этими поселениями и муниципальными районами, в состав которых они входят», соответственно администрация Нижнесергинского муниципального района не является надлежащим ответчиком.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
Таким образом, ответчик администрация Нижнесергинского городского поселения освобождена от уплаты государственной пошлины и с неё не может быть взыскана государственная пошлина, подлежащая уплате по данному иску.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования К.П.Г., К.С.С., С.И.П. к администрации Нижнесергинского городского поселения, администрации Нижнесергинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приватизации удовлетворить частично.
Признать за К.П.Г., родившимся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на блок №, расположенный в <адрес>
Признать за К.С.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на блок №, расположенный в <адрес>.
Признать за С.И.П., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Украины, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на блок №, расположенный в <адрес>.
В удовлетворении исковых требований к администрации Нижнесергинского муниципального района отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированном виде с подачей апелляционной жалобы через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.
Судья (подпись)
Копия верна. Судья А.А. Ильина