***

***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 05 марта 2025 Гатчинский городской суд *** в составе: председательствующего судьи Лобанева Е.В., при секретаре Таганкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО "Ингосстрах" к АхатовуАнваржонуАрслону Угли о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины и юридических услуг,

установил:

первоначально истец обратился в Калининский районный суд *** к ответчику с требованиями о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 452 997 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 730 руб. и юридических услуг в размере 5 000 руб. В обоснование иска указано, что *** имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки "BMWX5" с г.р.з. ***, застрахованному на момент аварии в СПАО "Ингосстрах". СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 852 997 руб. 27 коп. Водитель ФИО1 А.А.У., управлявший транспортным средством марки "KiaRio" с г.р.з. ***, был признан виновным в совершении данного ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность причинителя вреда была застрахована в АО "Страховая компания ГАЙДЕ" по договору ОСАГО. Ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере 400 000 руб.

Определением Калининского районного суда *** от *** гражданское дело *** было передано по подсудности в Гатчинский городской суд *** по месту регистрации ответчика.

Представитель истца - СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился.надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик - ФИО1 А.А.У. извещен судом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

*** в 19 часов 05 минут по адресу: ***, имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки "BMWX5" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя ФИО2, и с участием транспортного средства марки "KiaRio" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя ФИО1 А.А.У. В результате данного ДТП два транспортных средства получили механические повреждения.

В ходе проведения административного расследования по материалу проверки дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель ФИО1 А.А.У., управляя транспортным средством марки "KiaRio" с г.р.з. ***, двигаясь по второстепенной дороге, при проезде нерегулируемого неравнозначного перекрестка не предоставил преимущество движения транспортному средству марки "BMWX5" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя ФИО2, двигающемуся по главной дороге.

Виновность действий ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП, протоколами опроса участников аварии. Обнаруженные у автомобилей марки "KiaRio" с г.р.з. *** и "BMWX5" с г.р.з. *** повреждения, отражены в справке о ДТП и актах осмотра, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении водитель ФИО1 А.А.У. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Собственником транспортного средства марки "BMWX5" с г.р.з. *** является ООО "ЭДЕЛЬВЕЙС",чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Собственником транспортного средства марки "KiaRio" с г.р.з. *** является ФИО3, чья автогражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО "Страховая компания ГАЙДЕ".

ООО *** *** был выставлен счет на оплату в размере 852 997 руб. 27 коп.относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки "BMWX5" с г.р.з. ***.

Данный счет был оплачен СПАО "Ингосстрах" что подтверждается представленным платежным поручением *** от ***.

В соответствии с п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ непогашенный размер реального ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения 452 997 руб. 27 коп.подлежит возмещению с ответчика, как непосредственного виновного причинителя вреда.

Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.

На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.

Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).

Все понесенные истцом убытки и расходы соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 1064, ст. 965, ст. 1079 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 7 730 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования СПАО "Ингосстрах" к АхатовуАнваржонуАрслону Углиудовлетворить.

Взыскать сАхатоваАнваржонаАрслона Угли, *** года рождения, уроженца *** (водительское удостоверение ***) в пользу СПАО "Ингосстрах" (ИНН ***) в счет возмещения ущерба 452 997 руб. 27 коп., государственную пошлину в размере 7 730 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., а всего 465 727 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***