Дело №2-760/2023

УИД: 04RS0020-01-2023-000791-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Молчановой И.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 19.03.2022 около 06 часов ФИО2, находясь возле здания ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> совершил угон автомобиля «<данные изъяты>», который впоследствии разбил. Владельцев автомобиля является истец.

Согласно приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия по делу № от 31.05.2022 г. ФИО2 признан виновным в угоне автомобиля истца. Причинение повреждений его автомобилю ФИО2 также не отрицал, в подтверждение чего выдал истцу расписку от 25.05.2022, согласно которой ФИО2 обязался возместить истцу материальный и моральный ущерб в размере 190000 руб. не позднее 21.06.2022. Однако до настоящего времени ущерб ФИО2 не возместил, допустил просрочку в исполнении денежного обязательства.

Истцу приходится ходить на работу пешком, таким образом действиями ответчика нарушены не только имущественные права, но и право истца на передвижение, его честь и достоинство.

Просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 170000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., проценты за просрочку в размере 15296,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5252,96 руб.

Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 18.08.2023 принято заявление ФИО1 об увеличении размера исковых требований по настоящему иску, отказе от иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда, процентов за просрочку исполнения обязательств.

С учетом заявления об увеличении исковых требований просит взыскать с ФИО2 возмещение материального ущерба в размере 247000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5252,96 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить, взыскать с ФИО2 в его пользу возмещение материального ущерба в размере 247000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5252,96 руб.

Представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что вина ФИО2 в повреждении автомобиля истца установлена приговором суда и материалами уголовного дела. Написав расписку, ФИО2 признал, что его действиями причинен ущерб имуществу истца. Просила удовлетворить заявленные требования в размере, указанном в заявлении об увеличении исковых требований.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Суд полагал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, уведомленного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с пунктом 2 указанной нормы права лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пунктов 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, который 19.03.2022 около 06 часов 00 минут был угнан ФИО2

По данному факту 19.03.2022 г. в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело. Приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 31.05.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне). В ходе рассмотрения уголовного дела судом ФИО2 вину в совершении данного преступления признал.

Из приговора следует, что 19 марта 2022 года около 06 часов у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения в автомобиле «<данные изъяты>», припаркованном возле здания ночного клуба «<данные изъяты>», расположенного по <адрес>, сложился прямой преступный умысел на угон указанного выше автомобиля, принадлежащего ФИО1 Действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, ФИО2, понимая, что права на управление и распоряжения указанным автомобилем у него не имеется, без разрешения собственника, в тот же день, в тоже время, находясь в этом же месте, при помощи имеющихся в замке зажигания указанной машины ключей, запустил двигатель автомобиля, и скрылся на нем с места преступления, тем самым совершив его угон.

Судом исследованы материалы уголовного дела №1-105/2022. Из протокола осмотра места происшествия от 19.03.2023 г. следует, что объектом осмотра является автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Автомашина расположена в кювете по <адрес>. Автомашина с наружной стороны имеет следы механических повреждений: с левой стороны вырвано, на левом крыле имеются механические повреждения в виде вмятины, повреждена оптика, правое и левое зеркала, к протоколу приложена фототаблица.

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.03.2023 г. объектом осмотра является автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №. Автомобиль имеет повреждения: на левом крыле имеются вмятины, повреждены правое и левое зеркала, с левой стороны вырвана передняя фара, на лобовом стекле имеются трещины, дверь с водительской стороны слева имеет вмятины (приложена фототаблица).

В протоколе допроса подозреваемого ФИО2 от 19.03.2022 указано, в том числе, что последний пояснил, что управляя угнанным автомобилем, проезжая по <адрес>, он не справился с управлением и совершил съезд в кювет и наезд на дерево.

Кроме того, истцом в обоснование доводов о признании ФИО2 вины в причинении материального ущерба истца (повреждении автомобиля) в материалы дела представлена расписка ответчика, согласно которой ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального и морального ущерба вследствие совершения им ДТП на автомобиле истца.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии вины ответчика ФИО2, неправомерно завладевшего автомобилем истца, в повреждении автомобиля и причинении вреда последнему.

Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе материалами уголовного дела.

Факт причинения ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба подтверждается материалами дела, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Размер ущерба, подлежащий возмещению согласно требованиям статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации должен исчисляться исходя из стоимости деталей без учета износа, поскольку при ином исчислении (с учетом износа) убытки, причиненные повреждением транспортного средства, не будут возмещены в полном объеме.

По правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно справке счету на ремонт автомобиля <данные изъяты> 1996 г.в. (№), государственный регистрационный номер № рус., стоимость ремонтных работ определена в размере 247000 руб.

Суд принимает данную справку-счет, как допустимое доказательство по делу, поскольку в ней указаны цены на заменяемые детали и узлы, необходимые работы, приведена калькуляция. Ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца суммы материального ущерба в размере 247000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной полшины в размере 5252,96 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 247000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5252 руб. 96 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 05 сентября 2023 года.

Судья Ю.А. Дроздова