Решение по делу № 2-120/2022 от 07.07.2022 | Калининский районный суд (Тверская область)

дело № 2-120/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2022 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.А.,

при секретаре Кузнецове В.Б.,

представитель истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Твери, ФИО3 о снятии ограничений с объектов недвижимости, прекращении права собственности на объект в связи с его утратой,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации г.Твери, ФИО3 о снятии ограничений с объектов недвижимости, прекращении права собственности на объект в связи с его утратой, свои требования мотивируя тем, что, в ОСП Московского района УФССП России по Тверской области находятся исполнительные производства:

- 11470/17/69038-ИП от 02.05.2017 (Исполнительный лист от 10.04.2017 № ФС № 015630693, выданный Московским районным судом города Твери. Задолженность: 310366.94 руб.);

- 25595/17/69038-ИП от 28.09.2017 (Исполнительный лист от 18.09.2017 № ФС № 015636762, выданный Московским районным судом города Твери. Задолженность: 828063.43 руб.);

- 31229/17/69038-ИП от 16.11.2017 (Исполнительный лист от 27.10.2017 № ФС № 015620538, выданный Московским районным судом города Твери. Задолженность: 49808.28 руб.).

Взыскателем по данным исполнительным производствам выступает Администрация города Твери на основании решений суда. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство: 31229/17/69038-СД. В рамках данных исполнительных производств были наложены аресты на объект недвижимости: объекту незавершенного строительства (6%) условный номер № присвоен кадастровый номер в 2012 году №, адрес , а именно:

- № от 07.06.2019 (Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 22.04.2019);

- № от 31.03.2020 (Постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 31.03.2020).

Данное имущество истцу не принадлежит, в связи со следующими обстоятельствами. ФИО2 в 2008 году приобрел у ФИО 1 следующие объекты недвижимого имущества:

-земельный участок, площадью 1050 кв.м., кадастровый № с расположенным объектом незавершенного строительства 6%, условный №, адрес: (договор купли-продажи от 13.03.2008);

22.05.2012 года истец производит объединение земельного участка с кадастровым № (снят с учета 07.08.2012) и с кадастровым № (снят с учета 07.08.2012). Новый земельный участок имеет кадастровый №, площадь 2100 кв.м., адрес: .

Объекту незавершенного строительства (6%) условный номер № присвоен кадастровый номер в 2012 году №, адрес .

Объекту незавершенного строительства (6%) условный номер №А присвоен кадастровый номер в 2012 году №, адрес .

На месте двух объектов незавершенного строительства (кадастровый № и кадастровый №) был построен жилой дом, которому присвоен кадастровый № №. Право собственности ФИО4о на дом зарегистрировано в 2014 году.

Объекты незавершенного строительства снесены.

При этом, объект незаверенного строительства с кадастровым № не был снят с учета и не прекращена запись о регистрации. При этом в выписки из ЕГРН на данный объект завершенного строительства, указывается, что данный объект расположен на земельном участке с кадастровым №, который уже снят с учета 07.08.2012 в связи с образованием земельного участка с КН №.

По договору купли-продажи от 07.11.2014 года ФИО4о, продал земельный участок с кадастровым № и жилой дом с кадастровым № ФИО3

Таким образом, объект недвижимости фактически отсутствует и невозможно в настоящее время снять его с учета и прекратить запись регистрации в виду наличия арестов.

На основании изложенного, с учетом уточнений заявленных требований просит снять ограничения в виде арестов на объект недвижимости: Объект незавершенного строительства (6%) условный №, кадастровый номер №, адрес: , наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя; прекратить право собственности на Объект незавершенного строительства (6%) условный №, кадастровый номер №, адрес: , в связи с его утратой.

Истец ФИО4 извещен о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Администрации г. Твери извещена о судебном заседании надлежащим образом, явку представителя не обеспечило в судебное заседание.

Третьи лица ФИО3, ОСП по Московскому району г. Твери УФССП России по Тверской области, судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области ФИО5, Управление Росреестра по Тверской области, извещены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили, с ходатайством об отложении заседания не обращались. В материалах дела имеется заявление от судебного пристава-исполнителя с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие пристава.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, в том числе и при подготовке дела к судебному разбирательству, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены и исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Московского отдела судебных приставов на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Твери по делу №2-3686/2016 возбуждено 02.05.2017 исполнительное производство №11470/17/69038-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 1 424 353, 07 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: Администрация г. Твери.

Судебным приставом-исполнителем Московского отдела судебных приставов на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Твери по делу №2-1206/2017 возбуждено 28.09.2017 исполнительное производство №25595/17/69038-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 2 439 247, 68 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: Администрация г. Твери.

Судебным приставом-исполнителем Московского отдела судебных приставов на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г. Твери по делу №2-1206/2017 возбуждено 16.11.2017 исполнительное производство №31229/17/69038-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 50 000, 00 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: Администрация г. Твери.

22.04.2019 судебным приставом-исполнителем Московского отдела судебных приставов, в рамках исполнительного производства №25595/17/69038-ИП от 28.09.2017, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: , кадастровый №.

31.03.2020 судебным приставом-исполнителем Московского отдела судебных приставов, в рамках исполнительного производства №31229/17/69038-ИП от 16.11.2017, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: , кадастровый №.

22.04.2019 судебным приставом-исполнителем Московского отдела судебных приставов, в рамках исполнительного производства № от 02.05.2017, вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: , кадастровый №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского отдела судебных приставов от 31.01.2019 исполнительные производства №16258/18/69038-ИП от 25.05.2018, №31229/17/69038-ИП от 16.11.2017, №25595/17/69038-ИП от 28.09.2017, №11470/17/69038-ИП от 02.05.2017 объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен ему №31229/17/69038-СД.

Данные обстоятельства установлены на основании материала исполнительного производства №31229/17/69038-СД в отношении истца, участниками процесса не оспаривались.

Как следует из материалов дела, ФИО2 у приобрел у ФИО 1 по договорам купли-продажи от 13.03.2008 следующие объекты недвижимого имущества:

-земельный участок, площадью 1050 кв.м., кадастровый № с расположенным объектом незавершенного строительства, работы выполнены на 6%, условный №, адрес: (договор купли-продажи от 13.03.2008);

Объекту незавершенного строительства (6%) условный номер № присвоен кадастровый номер в 2012 году №, адрес .

Как следует из решения собственника здания о добровольном сносе объекта недвижимости от 01.03.2013, ФИО4 добровольно снес объект недвижимости – объект незавершенного строительства(6%), кадастровый № по причине разрушения и отсутствия интереса к дальнейшему использованию.

Отсутствие объекта капитального строительства с кадастровым номером № подтвержден актом обследования, подготовленным в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета здания с кадастровым номером №.

При этом, объект незаверенного строительства с кадастровым № не был снят с учета и не прекращена запись о регистрации.

07.11.2014 ФИО4 на основании договора купли-продажи продает ФИО3 земельный участок площадью 2100, кадастровый №, расположенный по адресу: , и расположенный на данном земельном участке жилой дом с кадастровым номером 69:10:0240101:346.

Как следует из выписки из ЕГРН на объект незавершенного строительства право собственности на объект с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО4

Определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная комплексная земельно-строительная экспертиза, производство которой поручено кадастровому инженеру ФИО6 и эксперту-строителю – ФИО7

Согласно выводам заключения экспертов №4196 на земельном участке с кадастровым № по адресу: расположен один объект капитального строительства.

Объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: , Никулинское сельское поселение, д. Прудище, является объектом завершенного строительства. Объекту, распложённого в границах земельного участка с кадастровым №, присвоен кадастровый №. Техническое состояние объекта капитального строительства, расположенного в границах земельного участка с кадастровым №, в соответствии с требования СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» определяется как исправное техническое состояние.

Эксперты имеют все необходимые лицензии, удостоверения и сертификаты, подтверждающие право проводить экспертизу. По делу не установлено каких-либо обстоятельств, порочащих данное заключение и ставящих под сомнение выводы экспертов. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов подробно мотивированы, сделаны на основании проведенных исследований и полно отражены в экспертном заключении.

Изучив данное заключение экспертов, суд принимает данное заключения в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств, проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доказательств незаконности выводов, изложенных в экспертном заключении, равно как и доказательств опровергающих эти выводы, сторонами не представлено, заключение эксперта участниками процесса не оспаривалось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 235 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества.

Как следует из уведомления Управления Росреестра по Тверской области от 15 сентября 2021 года, документы о снятии с кадастрового учета объекта с кадастровым номером 69:10:0240101:347 возвращены без рассмотрения в связи с наличием зарегистрированных обременений запрещение регистрации, регистрационные записи №, № и №.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером № прекратил свое существование в результате его сноса.

Истец лишен возможности прекратить право собственности на данный объект в связи с наличием зарегистрированных обременений в отношении объекта, которого не существует.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

заявленные требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право собственности на объект незавершенного строительства (6%) условный №, кадастровый номер №, расположенный по адресу: , зарегистрированный на праве собственности за ФИО2, в связи с его утратой.

Снять ограничение в виде арестов на объект недвижимости: объект незавершенного строительства (6%) условный номер №А, кадастровый номер №, адрес , наложенных:

- постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области о запрете на совершение действий по регистрации от 22.04.2019 (запись регистрации № от 07.06.2019);

- постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Твери УФССП России по Тверской области о запрете на совершение действий по регистрации от 31.03.2020 (запись регистрации № от 31.03.2020).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий М.А. Лазарева

Мотивированное решение составлено 12 августа 2022 года.

дело № 2-120/2022