Дело № 2-3215/2023
УИД 55RS0001-01-2023-002590-34
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 18 октября 2023 года
Кировский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Крутиковой А.А.,
при ведении протокола помощником ФИО3, секретаре судебного заседания Абитовой Е.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и Датсун, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением неустановленного лица, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Тойота, государственный регистрационный знак <***>. Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в АО «<данные изъяты>» (полис №), а гражданская ответственность владельца Датсун, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в АО «<данные изъяты>» (№). Потерпевший обратился в страховую компанию АО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков, которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, ст. 1079 ГК РФ, ответчик обязан в порядке регресса возместить причиненный ущерб в пользу истца.
Просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Впоследствии, истцом представлено уточненное исковое заявление, согласно которому просили суд взыскать в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> рублей в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с надлежащего ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО <данные изъяты>», ФИО9
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО9
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2
Представитель истца АО «<данные изъяты>», надлежаще уведомленный о времени и месте, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что автомобиль Датсун, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был передан его доверителем ФИО1 на основании договора аренды ФИО2, именно он находился за рулем автомобиля в момент ДТП.
Третьи лица АО «<данные изъяты>», ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, против чего не возражал истец в своем заявлении.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
По правилам ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причинённого в результате использования источника повышенной опасности (транспортного средства), возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час 40 минут неустановленный водитель, управляя автомобилем Датсун, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в районе <адрес> в <адрес> допустил столкновение с автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО6, после чего скрылся с места ДТП.
Обстоятельства указанного ДТП происшествия подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО6, а также постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении неустановленного лица прекращено (л.д. 13-15).
Согласно схеме места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю марки Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису ААВ № (л.д. 18), а гражданская ответственность владельца Датсун, государственный регистрационный знак <данные изъяты> застрахована в АО «<данные изъяты>» по полису ХХХ № (л.д. 46).
Из материалов дела следует, что автомобиль Тойота, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит ФИО9 на праве собственности, который обратился в страховую компанию АО «<данные изъяты>» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 16), которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25, 26).
Впоследствии АО «<данные изъяты>» по требованию АО «<данные изъяты>» произвело последнему выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).
В соответствии с п.п. 2 п. 15 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в размере произведенной выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Из сведений, представленных МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что собственником автомобиля Датсун, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО1 (л.д. 43).
Согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (арендодатель) и ФИО7 (арендатор), последнему передано во временное владение и пользование автомобиль Датсун, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при этом договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-121).
При изложенных обстоятельствах, обязанность по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству истца, должна быть возложена на ФИО2, как на владельца источника повышенной опасности, на основании договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, к АО «<данные изъяты>» перешло право регрессного требования к ответчику ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств в обоснование заявленных исковых требований суду не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Таким образом, исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворению не подлежат.
По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «<данные изъяты>» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «<данные изъяты>» (ИНН №) в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования АО «<данные изъяты>» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.А. Крутикова
Мотивированное решение суда изготовлено «25» октября 2023 года.
Копия верна
Решение (определение) не вступил (о) в законную силу
«____» _________________ 20 г.
УИД 55RS0001-01-2023-002590-34
Подлинный документ подшит в материалах дела 2-3215/2023 ~ М-2418/2023
хранящегося в Кировском районном суде г. Омска
Судья __________________________Крутикова А.А.
подпись
Секретарь_______________________
подпись