Дело № 2-2082/2023
УИД 52RS0006-02-2023-001081-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 апреля 2023 года
Сормовский районный суд г.Н.Новгорода
в составе председательствующего судьи Голованя А.А.
при секретаре Малковой О.Ю.
с участием прокурора Казаковой С.П.,
истца ФИО1, ее представителя адвоката Зариповой Н.С.,,
представителей ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ООО «Каскад хаус» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием признать незаконным отстранение ее от работы в период с 27.01.2023г. по 31.01.2023г., признать незаконным увольнения, восстановить ее в должности управляющей отелем, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на те обстоятельства, что с 01.06.2016г. работала в должности менеджера службы размещения ООО «Каскад хаус», с 01.02.2017г. была переведена на должность руководителя службы размещения.01.11.2017г. истец была переведена на должность управляющей отелем, с 11.11.2019г. находилась в отпуске по уходу за ребенком, при выходе на работу 27.01.2023г. была отстранена от работы и ей было вручено уведомление о прекращении срочного трудового договора с 31.01.2023г. Полагает, что увольнение является незаконным, поскольку правовых оснований для прекращения трудовых отношений не имелось.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная инспекция труда Нижегородской области.
Истец, ее представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, представили дополнительную письменную позицию.
Представители ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, представили суду письменные возражения, которые приобщены к материалам дела.
Прокурор в судебном заседании полагала иск подлежащим удовлетворению.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец с 01.06.2016г. работала в ООО «Каскад хаус» в должности менеджера службы размещения (л.д.9).
01.02.2017г. без расторжения трудового договора от 01.06.2016г., между истцом и ответчиком заключен новый трудовой договор, согласно которому истец обязуется выполнять работу в должности руководителя службы размещения, срок действия трудового договора установлен до 30.09.2017г.
30.09.2017г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.02.2017г., согласно которому срок действия трудового договора продлен до 30.09.2018г. (л.д.12)
01.11.2017г. между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец обязуется выполнять работу в качестве управляющей отелем, срок действия договора установлен до 31.05.2021г.
В период с 11.11.2019г. по 29.03.2020г. и с 30.03.2020г. по 14.04.2020г. истец находилась на листке нетрудоспособности в связи с беременностью и родами, в дальнейшем до 25.01.2023г. в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возрата 3 лет.
26.01.2023г. истец вышла на работу в ООО «Каскад хаус», была допущена фактически до работы.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что 26.01.2023г. она вышла на работу, и сказала исполнительному директору, что готова приступить к работе. О том, что трудовой договор с ней прекращен 26.01.2023г. работодатель ей не сказал. Она весь рабочий день до 18ч. 00мин. провела на рабочем месте, знакомясь в нововведениями, которые произошли во время ее отсутствия. На ее рабочем месте сидел другой сотрудник, в связи с чем истец не могла исполнять свои обязанности. На следующий день 27.01.2023г. ей вручили уведомление о прекращении трудового договора.
Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил представитель ответчика ФИО3
27.01.2023г. ответчик уведомил истца о том, что трудовой договор с ней будет прекращен по истечению срока трудового договора с 31.01.2023г., при этом в период после окончания отпуска по уходу за ребенком по 31.01.2023г. истец не допускается к исполнению трудовых обязанностей, но этот период будет оплачен (л.д.15)
31.01.2013г. истец уволена с должности управляющей отелем на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора (л.д. 18) и в этот же день с истцом произведен полный расчет.
Разрешая исковые требования о признании увольнения незаконным и восстановлении истца на работе, суд учитывает следующее.
Трудовые отношения согласно положениям части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
В силу абзацев третьего и четвертого части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим кодексом или иным федеральным законом.
В статьях 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.
Согласно части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.
Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью 2 статьи 59 настоящего кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (часть 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации).
В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.
В части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек)
Согласно пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.
Статья 79 Трудового кодекса Российской Федерации определяет порядок прекращения срочного трудового договора.
В силу части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.
Судом установлено, что срок трудового договора был установлен до 31.05.2021г., таким образом, ответчик должен был в срок до 28.05.2021г. уведомить истца о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия, чего ответчиком сделано не было.
Факт нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет не являлся препятствием для прекращения трудового договора, поскольку действующее трудовое законодательство не содержит таких ограничений.
Судом установлено, что после выхода из отпуска по уходу за ребенком, истец 26.01.2023г. вышла на работу, осуществляла трудовую деятельность, в этот день ее никто не уведомил о прекращении срочного трудового договора в связи с чем суд приходит к выводу о том, что 26.01.2023г. трудовые отношения между истцом и ответчиком продолжились, доказательств того, что 26.01.2023г. ответчик возражал против работы истца не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с 26.01.2023г. в связи с фактическим продолжением трудовых отношений, трудовой договор истца стал бессрочным в соответствии с ч.4 ст. 59 ТК РФ и она не могла быть уволена 31.01.2023г. в связи с истечением срока действия срочного трудового договора.
Доказательств того, что 26.01.2023г. трудовые отношения сторон прекратились, ответчиком суд не представлено.
При таких обстоятельствах, увольнение ФИО1 по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ является незаконным и необоснованным, а сама она подлежит восстановлению на работе.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. По требованию работника суд может вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным увольнением, размер этой компенсации определяется судом.
В силу ч. 7 ст. 139 ТК РФ исчисление подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула производится с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922.
Ответчиком в судебное заседание представлен расчет среднего заработка истца за время вынужденного прогула, период которого составил с 01.02.2023г. по 26.04.2023г., который подтвержден истцом и ее представителем как правильный, проверен судом и признается обоснованным.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заработка за время вынужденного прогула в размере 152403,61 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании заработка за время вынужденного прогула 31.01.2023г. суд отказывает, поскольку данный день являлся последним рабочим днем и был оплачен ответчиком в полном размере (л.д.23).
Разрешая исковые требования о признании отстранения от работы незаконным, суд учитывает следующее.
Статья 76 ТК РФ содержит перечень случаев, при наступлении которых работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника.
Данный перечень, исходя из содержания указанной статьи, не является исчерпывающим и наряду со случаями, поименованными в абз. 2 - 7 ч. 1, дает возможность отстранить от работы работника в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 2 ст. 76 ТК РФ установлено, что работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Исходя из смысла, придаваемого трудовым законодательством понятию отстранения от работы, оно представляет собой временное недопущение работника к выполнению им своих трудовых обязанностей по установленным в законе основаниям, производится либо по инициативе работодателя, либо по инициативе (по требованию) органов и должностных лиц, которым такое право предоставлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
При отстранении истца от работы, ответчик не указал основание для этого, предусмотренные в статье 76 ТК РФ основания отсутствовали, а потому отстранение истца от работы является незаконным.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку трудовые права истца нарушены работодателем, суд приходит к выводу об обоснованности требования о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства нарушения трудовых прав истца (незаконность отстранения от работы, незаконность увольнения), то обстоятельство, что незаконные действия совершены ответчиком сразу после выхода истца из отпуска по уходу за ребенком, что в настоящее время истец беременна, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 40000 рублей. Суд приходит к выводу о том, что указанный размер является разумным и достаточным. Ответчиком не представлено суду доказательств того, что указанный размер является чрезмерно завышенным либо необоснованным, возражений относительно размера компенсации морального вреда ответчиком также не заявлено.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 ст. 333.20 НК РФ, в случае если истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4548 руб. (в том числе 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным отстранение ФИО1 ФИО10 от работы в период с 27.01.2023г. по 31.01.2023г.
Признать незаконным увольнение ФИО1 ФИО10 с должности управляющего отелем ООО «Каскад хаус».
Восстановить ФИО1 ФИО10 на работе в должности управляющего отелем ООО «Каскад хаус» с 01 февраля 2023 года.
Взыскать с ООО «Каскад хаус» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт гражданина <данные изъяты>) заработную плату за время вынужденного прогула с 01.02.2023 года по 26.04.2023 года в размере 152403,61 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать ООО «Каскад хаус» (ИНН <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 548 рублей.
Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.
Председательствующий А.А. Головань