Дело №2-110/2025

16RS0017-01-2024-001210-49

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 мая 2025 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа; по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании незаключенным договора займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа.

В обоснование своего иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в размере 216 740 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа был заключен между сторонами в целях урегулирования конфликта в рамках уголовного дела №. Из материалов уголовного дела следует, что ответчик признал вину в совершенном преступлении, общий долг причиненного ущерба составил 716 740 руб. Ответчиком возвращены денежные средства только 500 000 руб. Остаток долга составляет 216 716, до настоящего времени денежные средства не возвращены ответчика.

В связи с чем ФИО2 просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 216 740 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33210,82 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании незаключенным договора займа.

В обосновании встречного искового заявления истцом указано, что из приговора Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует, что ответчик работал администратором в автомойке самообслуживания «<данные изъяты>» ИП ФИО2, в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, в размере 721 339 руб., из терминала оплаты автомойки. Совершенное истцом деяние следственным органом и судом было квалифицировано по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как тяжкое преступление.

Согласно имеющимся в вышеуказанном уголовном деле распискам ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в счет ущерба возмещены денежные средства в размере 4600 руб. и 300 000 руб., итого 304 600 руб. Остаток долга на тот момент составлял 416 739 руб. ДД.ММ.ГГГГ при содействии начальника следствия ОМВД России по Кукморскому району, у нотариуса Кукморского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4 между сторонами был составлен и подписан договор займа №. Однако фактически денежные средства истцу не передавались.

Истцом были уменьшены исковые требования, просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным (безденежным).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Представитель истца (представитель ответчика) ФИО2 - ФИО5, ответчик (истец) ФИО3 просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 807 - 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления вдругими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа серия №, удостоверенный нотариусом Кукморского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, согласно которого ФИО3 занял у ФИО2 деньги в сумме 416740 руб. с возвратом ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 передал ФИО3 указанные деньги во время подписания настоящего договора. ФИО3 обязуется ДД.ММ.ГГГГ вернуть ФИО2 деньги в сумме 416 740 руб. Возврат денег должен быть произведен в г.Кукмор Республики Татарстан. Договор займа заключается без выплаты ФИО3 ФИО2 процентов на сумму займа. ФИО3 вправе уплатить занятые деньги, а ФИО2 принять платеж и ранее указанного срока. Если ФИО6 не уплатит в срок занятые деньги, то ФИО2 вправе предъявить договор ко взысканию. В случае просрочки возврата суммы займа ФИО3 обязуется выплатить ФИО2 проценты за просрочку возврата суммы займа размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

До настоящего времени ФИО3 обязательства по договорам займа не исполнил.

Между тем, как установлено в судебном заседании, ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО7, работал в автомойке «Блеск», занимал должность администратора. ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении автомойки «<данные изъяты>», тайно похитил из терминала оплаты денежные средства на общую сумму 721339 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обратился в отдел МВД России по Кукморскому району с заявлением о привлечении к ответственности неизвестное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, похитило из терминалов оплат автомойки «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму около 700000 рублей ( т.1 л.д.13).

По данному факту проводилась проверка по сообщению о преступлении, по результатам которой в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ.

ИП ФИО2 признан потерпевшим по данному уголовному делу.

Приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим. в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ и ему. назначено наказание с учетом требований ст.73 УК РФв виде6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Обстоятельства, установленные данным приговором суда, в силу положений ч. 4 ст.61 ГПК РФимеют преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент подписания истцом и ответчиком договора займа, удостоверенного нотариусом ФИО4 между ними существовали иные, не заемные правоотношения, связанные с причинением ФИО3 материального ущерба ИП ФИО2 Данный факт также не отрицался ни ИП ФИО2 и ФИО3, ими также было указано в исковыхзаявлениях, что договор займа был заключен с целью возмещении ФИО3 материального ущерба ИП ФИО2

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, чтодоговорзаймамежду ИП ФИО2 и ФИО3 фактическизаключеннебыл, так как является безденежным, передача ИП ФИО2 ФИО3 денежных средств, указанных в договоре займа не осуществлялась, а представленный договор займа прикрывает отношения, возникшие между работодателем и работником, причинившим работодателю материальный ущерб. Следовательно, спорные правоотношения нельзя квалифицировать как заемные обязательства.

Подписание указанной расписки лично ФИО1 не свидетельствует о том, что между сторонамибылзаключендоговоразайма, поскольку для возникновения заемных обязательств правовое значение имеет факт передачи денежных средств, который оспаривается ответчиком и не доказан истцом.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа, а также об удовлетворении встречных исковых требований о признании незаключенным договора займа.

При подаче иска в суд ответчиком (истцом) были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с истца (ответчика) ИП ФИО2 в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что ИП ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано, с ИП ФИО2 в доход местного бюджета суд взыскивает государственную пошлину в размере 8 499 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы по договору займа оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании незаключенным договора займа удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Кукморского нотариального округа ФИО4

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в пользу ФИО3 (паспорт серия № №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину размере 8499 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кукморский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2025 года.

Судья Дмитриева Т.Е.