№2-4261/2023
74RS0002-01-2023-002173-78
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Челябинск 21 ноября 2023 г.
Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,
При помощнике судьи А.В. Дегтеревой,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано на то, что истец перечислил ответчику ФИО2 денежные средства в размере 153621 руб. 00 коп. Полагает, что имеет место неосновательное обогащение со стороны ответчика, просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 153621 руб. 00 коп., проценты в размере 8751 руб. 05 коп., госпошлину в размере 4372 руб. 31 коп.
Стороны при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований истца.
Судом установлено, что ФИО1 за период с 10 октября 2022 года по 17 октября 2022 года, перевел ФИО2, денежные средства на сумму 153621 руб. 00 коп., переводы осуществлялись частями, 10 октября 2022 года – 80000 руб. 00 коп., 12 октября 2022 года - 13100 руб. 00 коп., 13 октября 2022 года – 6000 руб. 00 коп., 17 октября 2022 года – 54464 руб. 00коп.
Как следует из письменных объяснений представителя ответчика ФИО2, между ФИО1 и ФИО3 заключен устный договор о выполнении строительных работ, денежные средства истцом переводились ФИО2 для ФИО3, который в свою очередь выдавал оплату ФИО2 как подсобному рабочему.
ФИО1 обратился с заявлением в полицию по факту не выполнения рабочими своих обязательств (КУСП №4801 от 25 октября 2022 года).
Между сторонами отсутствуют договорные отношения.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В обоснование исковых требований истец ссылается на факт перечисления на счет ответчика денежных средств в размере 153621 руб. 00 коп. в отсутствие на правовых оснований.
Возражая относительно заявленного требования, ответчик указывает, что денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения, поскольку являлись оплата строительных работ.
Обязанность возвратить неосновательное обогащение предусмотрена гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Содержащееся в данной главе правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса, а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 г. N 9-П).
Исходя из содержания гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодателем напрямую определены случаи, в которых подлежат применению нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В обоснование исковых требований истец ссылается на факт перечисления денежных средств в отсутствие правовых оснований.
Между тем, положения ст. 1102 предусматривают возможность взыскать неосновательное обогащение только в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований при приобретении (сбережении) другим лицом имущества.
Удовлетворяя исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия между сторонами договорных отношений, суда так же не представлены доказательства подтверждающие объемы выполненных работ, понесенные расходы и т.д.
Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 153621 руб. 00 коп. Оснований для удовлетворения исковых требований с ФИО3 суд не усматривает.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным, выполненным в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. По расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 октября 2022 года по 17 мая 2023 года в размере 8751 руб. 05 коп. Ответчиком контрасчет не представлен, как и доказательств иного размера процентов (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов в размере 8751 руб. 05 коп.
На основании ст. ст. 98 – 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4372 руб. 31 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 153621 руб. 00 коп., проценты в размере 8751 руб. 05 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4372 руб. 31 коп.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.
Председательствующий М.И. Галюкова
Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 года
Копия верна.
Решение не вступило в законную силу.
Судья М.И. Галюкова
Помощник судьи Дегтерева А.В.