77RS0018-02-2022-005257-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года адрес

Никулинский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Юдиной И.В. при секретаре Пономаренко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-256/2023 по иску фио к ЖСК «Успех 7», ООО «ОДС МСК» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ЖСК «Успех 7», ООО «ОДС МСК», в котором с учетом уточнений просил о солидарном взыскании с ответчиков стоимости причиненного ущерба жилому помещению, расположенному по адресу: адрес, в результате залива, в размере сумма; штрафа в размере 50% от присужденной суммы; компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес. Управляющей организацией в доме является ЖСК «Успех 7», организацией, ответственной за эксплуатацию, - ООО «ОДС МСК». 25.07.2021 г. истец обнаружил в своей квартире следы залива, о чем сообщил ответчикам. Согласно акту осмотра от 07.09.2021 г. в квартире имеются следу протечек из вышерасположенной квартиры 58, точная причина залива в акте осмотра не указана. Истец полагает, что произошла неустановленная авария на стояке отопления, и вследствие нарушения герметичности бетонного межквартирного перекрытия, в области прохождения стояков отопления, произошло попадание жидкости из теплоносителя в квартиру № 50, что и привело к причинению ущерба. Стоимость ущерба определена истцом на основании заключения ООО «Гильдия независимых консультантов».

В судебном заседании представитель истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил суду, что ответчики не являются виновниками в причинении ущерба, отчет о стоимости ремонта не может являться надлежащим доказательством по делу, сумма компенсации морального вреда существенно завышена, ООО «ОДС МСК» является ненадлежащим ответчиком, т.к. не является управляющей организацией.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Во исполнение пункта 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ Правительство РФ Постановлением от 13 августа 2006 года № 491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Из пункта 10 вышеуказанных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 Гражданского кодекса РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно положениям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес, ЖСК «Успех 7» (заказчик) и ООО «Магнум опус» (исполнитель; наименование изменено на ООО «ОДС МСК») заключен договор № 01/19 на оказание услуг по организации содержания и текущего ремонта общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и предоставление коммунальных услуг от 24.01.2019 г. с ООО «Магнум опус» ( наименование изменено на ООО «ОДС МСК»).

Согласно п. 2.1. указанного договора заказчик передает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению на возмездной основе части функций по управлению жилым и нежилым фондом, а именно: Исполнитель организует эксплуатацию, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома за счет средств заказчика силами привлеченных подрядных организаций, в также предоставление коммунальных услуг

В соответствии с п. 4.2 указанного договора исполнитель несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействий, в порядке, установленном законодательством.

Как следует из Акта о последствиях залива жилого/нежилого помещения по адресу: адрес от 07.09.2021 г., составленного ООО «ОДС МСК», в квартире имеются следы протечек из кв. № 58. На момент осмотра установлено, что в квартире № 58 на паркете присутствуют следы влаги с аммиачным запахом, трубопроводы находятся в удовлетворительном состоянии, заявок об авариях не поступало. При описании ущерба установлено, что в маленькой комнате имеется нарушение окрасочного слоя потолка 1 кв.м, нарушение окрасочного слоя галтели 1 кв.м.; в большой комнате: нарушение окрасочного слоя потолка 1 кв.м., нарушение финишного покрытия стен(обои) 3 кв.м.

Согласно отчету № 1925 от 29.09.2021 г. составленному по заказу истца ООО «Гильдия независимых консультантов» размер ущерба в результате залива квартиры истца составил сумма.

В целях установления причин залива квартиры истца по ходатайству ответчиков определением суда от 12.08.2022 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «М-Эксперт».

Согласно заключению эксперта от 27.12.2022 г. в квартире № 58 установлено, что по результатам сопоставления данных, представленных в материалах гражданского дела, с данными, полученными при натурном осмотре, экспертами было установлено, что в пострадавших помещениях квартиры № 50 остаточные повреждения отделки соответствуют описанным повреждениям в Акте б/н от 07.09.2021 года, в также имеются характерные следы от воздействия влаги, следовательно, являются результатом залива.

По результатам натурного осмотра помещений, состояние труб, комплектующих, радиаторов отопления в квартире № 58 экспертами было установлено, что на момент осмотра радиаторы относятся к категории технического состояния – работоспособные, на полу возле радиатора имеются следы, характерные для залива. При детальном осмотре нижнего соединения радиатора отопления, подключенному к стояку № 2, экспертами установлено, что на накидной гайке типа «Американка» имеется замотанная пакля.

На основании исследования экспертами установлено, что в квартире № 58: - нижнее соединение выполнено с нарушением технологии монтажа (соединение типа «Американка» монтируется без пакли, герметизация там за счет прокладки); - нижнее соединение, замотанное паклей и другие соединения радиаторов имеют разные периоды монтажа; - на полах в квартире 58 есть характерные следы длительного воздействия влаги.

Учитывая характер повреждений в квартире № 50, а также состояние полов и нижнего подключения радиатора отопления в квартире № 58 эксперты пришли к выводу, что наиболее вероятной причиной залива квартиры № 50, расположенной по адресу: адрес, обнаруженного 25.07.2021 г. и зафиксированного 07.09.2021 г., является негерметичное нижнее соединение радиатора отопления в квартире № 58.

Определить точную причину и дату залива на момент составления заключения не представляется возможным, ввиду того, что вода из системы отопления при негерметичном соединении могла заливать нижнюю квартиру продолжительное время в малом объеме, а также отсутствия в материалах дела зафиксированной протечки на момент залива.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, экспертиза проводилась компетентным экспертным учреждением в соответствии со ст.ст. 79, 84, 84 ГПК РФ, заключение эксперта отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение ущерба его имуществу по причине ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома со стороны управляющей либо эксплуатирующей организации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает исковые требования, предъявленные к ответчикам о возмещении ущерба, не подлежащими удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования истца, производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио (паспортные данные) к ЖСК «Успех 7» (ОГРН <***>), ООО «ОДС МСК» (ОГРН <***>) о возмещении ущерба отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Никулинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Юдина И.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.07.2023 года.