Дело №2а-1057/2022 23RS0027-01-2021-002243-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
25 августа 2022 года г. Лабинск
Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Садовниковой С.И.,
с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Лабинского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, представителя заинтересованного лица - ПАО «Сбербанк России» ФИО4,
при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю об отмене временного ограничении на выезд ФИО1, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по исполнительному производству 43567/20/23049-ИП,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по ФИО3, Главному Управлению ФССП России по о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и об отмене указанного ограничения.
В обоснование иска административный истец указал, что является должником по исполнительному производству ###-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем Ф,И.О.6 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС 004280975 от 01. 02.2012 года, выданного Лабинским городским судом о взыскании в досрочном порядке солидарно в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Лабинского отделения ### с Ф,И.О.3, ФИО1 суммы долга по кредитному договору ### от в размере 1 436 849,08 рублей. В ходе исполнительного производства с должника ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 546 765,49 рублей. судебным приставом - исполнителем Лабинского ГОСП ГУФССП России по ФИО3 по исполнительному производству 43567/20/23049-ИП было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. при намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации административный истец узнал об этом постановлении, когда ему должностными лицами пограничного контроля было отказано в движении по маршруту (РФ) - (ДНР) для перевозки строительных материалов в .
На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать незаконным указанное постановление судебного пристава-исполнителя и снять с него ограничение на выезд из Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 (по доверенности), действующая в интересах своего доверителя, отказалась от заявленных требований в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от , просит суд снять с ФИО1 ограничения на выезд из РФ в связи с тем, что между АО «Лабинская автоколонна ###» в лице ФИО1 и ОАО АПСК «Гулькевичский» заключен договор перевозки груза ### от . В настоящее время в рамках исполнения указанного договора ФИО1 направлен в служебную командировку в , однако ограничение на выезд из РФ препятствует ему в исполнении должностных обязанностей. Представитель административного истца утверждает, что ее доверитель в полной мере исполняет свои обязательства перед взыскателем по исполнительному производству, поэтому просит суд снять ограничение на выезд и обратить указанное решение суда к немедленному исполнению.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отделения ГУФССП по ФИО3 полагалась на усмотрение суда.
В судебное заседание представитель административного ответчика ГУФССП России по по доверенности - начальник Лабинского городского отделения ГУФССП России по Ф,И.О.8 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем указано в направленном в суд ходатайстве. В удовлетворении административного иска просит отказать по основаниям, указанным в направленном в суд письменном возражении. Указанные ходатайства и возражения приобщены к материалам дела.
Представитель заинтересованного лица (взыскателя) – ПАО «Сбербанк России» Ф,И.О.9 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении уточненных требований административного истца, поскольку он является должником в рамках действующего исполнительного производства.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит основания для удовлетворения уточненного административного иска по следующим основаниям.
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии со ст.30 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:
1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;
2) требований неимущественного характера;
3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
судебным приставом-исполнителем Ф,И.О.6 на основании исполнительного документа - исполнительного листа № ВС 004280975 от , выданного Лабинским городским судом, возбуждено исполнительное производство ###-ИП о взыскании в досрочном порядке солидарно в пользу ОАО «Сбербанк» в лице Лабинского отделения ### с Ф,И.О.3, ФИО1 суммы долга по кредитному договору ### от в размере 1 436 849,08 рублей. В ходе исполнительного производства с должника ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 546 765,49 рублей, обращено взыскание на заработную плату должника.
судебным приставом - исполнителем Лабинского ГОСП УФССП России по ФИО3 по исполнительному производству 43567/20/23049-ИП было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Действия судебного пристава-исполнителя, его полномочия и материалы исполнительного производства соответствуют требованиями Федерального закона от № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
Вместе с тем, судом установлено, что выезд за пределы Российской Федерации необходим административному истцу в служебных целях в связи с командировкой по доставке грузов в в рамках исполнения договора перевозки груза ### от , заключенного между ОАО АПСК «Гулькевичский» и АО «Лабинская автоколонна ###» в лице ее Генерального директора ФИО1, а не с целью уклонения от исполнения своих обязанностей в рамках исполнительного производства ###-ИП.
Так, в судебном заседании установлено, что между ОАО АПСК «Гулькевичский» и АО «Лабинская автоколонна ###»заключен договор перевозки груза ### – железобетонных изделий по маршруту – , срок действия договора с по
между ОАО АПСК «Гулькевичский» и ООО «СУ-2007» заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: строительство двухсекционного пятиэтажного и двухсекционного девятиэтажного жилых домов на земельном участке по адресу: работ осуществляется в соответствии с законодательситвом РФ с учетом особенностей, предусмотренных Указом Президента РФ от ###с.
Согласно приказов по АО «Лабинская автоколонна ###» ФИО1 направлен в командировку в ДНР с по , с по 31.08.2022г.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности отмены временного ограничения на выезд должника ФИО1, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП России по ФИО3 по исполнительному производству 43567/20/23049-ИП.
Согласно ч.1 ст. 188 КАС РФ, решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.
Согласно ч.2 ст. 188 КАС РФ, в случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.
Учитывая наличие заключенных между юридическими лицами договоров на поставку строительных материалов, на выполнение строительно-монтажных работ по возведению жилых домов в ДНР в , социальную значимость указанных вопросов, а также последствия, которые могут наступить замедлением исполнения принятого по делу судебного акта, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца об обращении решения суда к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст. 173 – 180, 188, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Лабинского городского отделения ГУФССП России по ФИО3, Главному управлению ФССП России по об отмене временного ограничении на выезд должника удовлетворить.
Отменить временное ограничение на выезд должника ФИО1, года рождения, установленного постановлением судебного пристава - исполнителя Лабинского ГОСП ГУФССП России по ФИО3 по исполнительному производству 43567/20/23049-ИП.
Решение суда обратить к немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Лабинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий С.И.Садовникова