Дело № 2-1054/2023
УИД 42RS0008-01-2023-000862-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,
при секретаре Литвиненко Е.Р.,
рассмотрев в открытом заседании в г. Кемерово
08 августа 2023 года
гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании акта медико-социальной экспертизы недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании акта медико-социальной экспертизы недействительным.
Требования мотивированы тем, что в сентябре 2022 по результатам проведения медико-социальной экспертизы Бюро медико-социальной экспертизы № 4 ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России истцу ФИО1,, установлено утрата профессиональной трудоспособности в размере №% по профессиональному заболеванию и №% утраты профессиональной нетрудоспособности по последствиям производственной травмы, что отражено в акте медико-социальной экспертизы гражданина, копию которого на руки истцу не предоставила.
Согласно акту у истца выявлены: <данные изъяты>
<данные изъяты>
Однако истец с выводами экспертизы не согласен и считает, что Бюро не учло в полной степени все выявленные у него заболевания, а именно не были приняты во внимание <данные изъяты>
Также комиссией не приняты во внимание неоднократные рекомендации врачей, проводивших обследование и освидетельствование истца, об усилении группы инвалидности.
В связи с имеющимися заболеваниями и последствиями полученных истцом травм, он в настоящий момент испытывает <данные изъяты>.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований (л.д.115), истец просит признать акт медико-социальной экспертизы №.4.42/2022 от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований, с заключением судебной медико-социальной экспертизы не согласился.
В судебном заседании представитель ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу» Минтруда России – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48), исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений (л.д.46-47), просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, с учетом проведенной по делу медико-социальной экспертизы.
Представитель ответчика Федеральное бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ч. 1 ст. 7), гарантируя каждому право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41) и социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе инвалидности (ч. 1 ст. 39), не определяет порядок и условия признания граждан инвалидами, относя это к компетенции законодателя (ч. 2 статья 39).
На основании ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Статьей 8 названного Федерального закона также предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.
Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации").
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 г. №95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом" утверждены Правила признания лица инвалидом.
Согласно п.1 указанных Правил признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах (далее - бюро), являющимися филиалами главных бюро.
Признание гражданина инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы (п. 2 Правил).
Пунктом 3 Правил установлено, что медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:
а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;
б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);
в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.
Согласно п. 6 вышеназванных Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид" (п. 7 Правил).
Пунктом 9 классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н установлено, что критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.
В силу пункта 10 Классификаций и критериев критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием для установления инвалидности, предусмотренным пунктом 9 настоящих классификаций и критериев.
Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 11 Классификаций и критериев).
Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 12 Классификаций и критериев).
Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 13 Классификаций и критериев).
В силу п. 6 классификаций и критериев к основным категориям жизнедеятельности человека относятся: а) способность к самообслуживанию; б) способность к самостоятельному передвижению; в) способность к ориентации; г) способность к общению; д) способность контролировать свое поведение; е) способность к обучению; ж) способность к трудовой деятельности.
В соответствии с п. п. 42-45 Постановления Правительства Российской Федерации "О порядке и условиях признания лица инвалидом" гражданин (его законный или уполномоченный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок; решение главного бюро может быть обжаловано в месячный срок в Федеральное бюро.
Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 46).
В ходе судебного разбирательства обозревались: ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ, дело медико-социальной экспертизы гражданина экспертного состава №4 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты РФ в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Судом установлено, что по заключению областного центра профпатологии от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Кемеровская областная клиническая больница», ФИО1 установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты>. Акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ утвержден главным врачом центра государственного санитарно-эпидемического надзора в <адрес>.
По последствиям профессионального заболевания ФИО1 установлено № утраты профессиональной трудоспособности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ; № утраты профессиональной трудоспособности подтверждено ДД.ММ.ГГГГ.
По последствиям производственной травмы от ДД.ММ.ГГГГ (акт о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ) в виде <данные изъяты>, ФИО1 установлено № % утраты профессиональной трудоспособности бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом так же установлено, что ФИО1 на основании направления от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Кузбасский клинический кардиологический диспансер имени академика Л.С. Барбаша» направлен на медико-социальную экспертизу (МСЭ), с целью установления группы инвалидности, причины инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида (л.д. 9-14).
ДД.ММ.ГГГГ в Бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>»- Кузбассу» Минтруда России проведена очная медико-социальная экспертиза.
Согласно акту медико-социальной экспертизы гражданина №.4.42/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 при освидетельствовании были установлены диагнозы: <данные изъяты>
На основании анализа представленных медицинских, медико-экспертных документов, исходя из комплексной оценки состояния организма, на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых данных, объективного осмотра выявлено <данные изъяты>
Не согласившись с принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Кемеровской области - Кузбассу» Минтруда России с заявлением об обжаловании, где ДД.ММ.ГГГГ был очно освидетельствован в экспертном составе №. Экспертное решение Бюро №.4.42/2022 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Вместе с тем, с данным заключением экспертного состава истец ФИО1 не согласен, полагает, что имеются основания для установления ему инвалидности.
С учётом существа заявленных исковых требований и представленных материалов, в целях объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела, в связи с необходимостью выяснения наличия оснований для установления группы инвалидности, подлежащими установлению ФИО1 по результатам его освидетельствования, суд назначил по делу судебную медико-социальную экспертизу с поручением ее производства ФИО9» (лд.77-78).
В соответствии с заключением ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ экспертная комиссия пришла к следующим выводам.
Согласно Правилам признания лица инвалидом, утвержденным, постановлением Правительства Российской Федерации от 05, 04.2022 №, условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.
В соответствии с классификациями, используемыми приосуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральнымигосударственными учреждениями медико-социальной экспертизы,утвержденными приказом Министерства труда и социальной защитыРоссийской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н на дату освидетельствования,ДД.ММ.ГГГГ, в бюро медико-социальной экспертизы в бюро № ФКУ «ГБМСЭ по <адрес> - Кузбассу» Минтруда России (дело2470.4.42/2022), согласно предоставленных судом медицинскихдокументов, основным видом стойких расстройств функций организма,обусловленных заболеванием являются нарушения дыхательныхфункций I степени (в диапазоне от 10% до 30%). Экспертно значимыеограничения жизнедеятельности человека возникают при умеренных (2степени) и более выраженных стойких нарушениях функций организма (вдиапазоне от 40% до 100%), приводящее к ограничению 2 или 3 степенивыраженности одной из основных категорий жизнедеятельностичеловека или 1 степени выраженности ограничений двух и болеекатегорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях,определяющих необходимость его социальной защиты.
Протокол и акт медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №.4.42/2022 в отношении ФИО1 составлен бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>-Кузбассу» Минтруда России без учета анализа нарушенных функций вследствие: <данные изъяты>
Рассмотрение вопроса о группе инвалидности ФИО1 по сопутствующей патологии, возможно после проведения лечебно- диагностических и реабилитационных мероприятий с последующим обследованием в соответствии с утвержденным перечнем медицинских манипуляций, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы (приказ Минтруда России и Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н/631н). После чего возможно повторное оформление документов для проведения медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности.
На основании комплексного анализа предоставленных медицинских имедико-экспертных документов, исходя из последствий поврежденияздоровья, вызванные профессиональным заболеванием (J44.8) у ФИО1 на дату его освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (протокол и акт №.4.42/2022) имелись стойкие незначительные (1 степени)нарушения функций (в диапазоне от 10% до 30%), которые не приводят к экспертно-значимому ограничению его основных категорий жизнедеятельности.
Таким образом, у ФИО1 на дату его освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ документированы и объективизированы стойкие незначительные(1 степени) нарушения функций (в диапазоне от 10% до 30%), не приводящие к экспертно – значимому ограничению его основных категорий жизнедеятельности, что не дает правовых оснований для установления ему инвалидности.
Оценивая экспертное судебное заключение в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает, что заключение комиссии экспертов ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. В обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющиеся в материалах дела документы, а также на использованную при проведении исследования научную и методическую литературу, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании соответствующего определения суда.
Для установления группы инвалидности в настоящее время, истцу необходимо обратится в установленном порядке в ФГБУ ФБ МСЭ Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
В статье 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, регулирующих правила признания лица инвалидом, суд принимает во внимание, что установление степени утраты профессиональной трудоспособности, признание лица инвалидом и установление ему определенной группы инвалидности находится в компетенции медико-социальной экспертизы, в данном случае - экспертным заключением ФИО9» № от ДД.ММ.ГГГГ, принятым судом в качестве относимого и допустимого доказательства.
По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Вместе с тем, никаких доказательств, которые вступали бы в противоречие с заключением судебной экспертизы, и, соответственно, давали бы основания сомневаться в выводах судебной экспертизы, в материалах гражданского дела не имеется.
Кроме того, суд также учитывает, что на момент проведения освидетельствования ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не выявлено стойких значительных расстройств функций организма, дающих основание для установления инвалидности, а так же нарушений требований закона при проведении его медицинского освидетельствования не допущено.
Судом учтено, что при проведении освидетельствования врачами-экспертами изучена вся представленная медицинская документация, произведен анализ клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных ФИО1
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих установленные в судебном заседании обстоятельства, истцом не предоставлено, в то время как материалы дела содержат доказательства, обосновывающие принятие решений об отказе в установлении ФИО1 инвалидности.
Таким образом, разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами закона, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании акта медико-социальной экспертизы недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, к Федеральному казенному учреждению «Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области – Кузбассу» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, Федеральному бюро медико-социальной экспертизы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании акта медико-социальной экспертизы недействительным, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 15 августа 2023 года.
Председательствующий: (подпись)