Дело № 2-7810/2023
УИД 35RS0010-01-2023-007124-35
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Вологда 7 декабря 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Бахаревой Е.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Осекиной М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Плюс Авто" к ООО "АйДи Коллект", ФИО2 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ООО "Плюс Авто" обратилось в суд с иском к ООО "АйДи Коллект", ФИО2 об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что 02.02.2021 определением Грязовецкого районного суда Вологодской области по делу № были наложены ограничения на транспортное средство Changan CS 35, 2018 года выпуска, VIN №. 16.03.2021 решением Грязовецкого районного суда Вологодской области по делу № обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Changan CS 35, 2018 года выпуска, VIN №. 09.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО1 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно: передать взыскателю ООО "Плюс Авто" нереализованное имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: транспортное средство Changan CS 35, 2018 года выпуска, VIN №.
С учетом увеличения исковых требований, истец просит снять ограничения, наложенные на транспортное средство Changan CS 35, 2018 года выпуска, VIN № в виде ареста и запрета УГИБДД УМВД по Вологодской области на совершение регистрации любых сделок в отношении указанного транспортного средства, наложенные определением Грязовецкого районного суда от 02.02.2021 по гражданскому делу № в виде обеспечительных мер; исключить из реестра залогового имущества Федеральной нотариальной палаты транспортное средство Changan CS 35, 2018 года выпуска, VIN №.
В судебном заседании представитель ООО "Плюс Авто" ФИО3 поддержал заявленные увеличенные требования, просил их удовлетворить.
В судебное заседание представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты не явился, извещен надлежаще, ранее направлен отзыв на исковое заявление.
В судебное заседание ответчики, третье лицо (Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Череповцу № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО1) не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд, заслушав представителя истца, принимая во внимание письменные возражения представителя Федеральной нотариальной палаты, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.02.2021 определением Грязовецкого районного суда Вологодской области по делу № были наложены ограничения на транспортное средство Changan CS 35, 2018 года выпуска, VIN №.
16.03.2021 решением Грязовецкого районного суда Вологодской области по делу № обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Changan CS 35, 2018 года выпуска, VIN №.
17.02.2022 произведена замена взыскателя по решению Грязовецкого районного суда Вологодской области от 16.03.2021 по делу №: Акционерное общество "Юникредит Банк" на правопреемника ООО "АйДи Коллект".
08.12.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Череповец № 1 ФИО1 в рамках исполнительного производства № был вынесен акт возврата арестованного имущества с реализации и вынесено предложение всем взыскателям принять имущество в счет погашения задолженности.
13.05.2022 Череповецким городским судом выдан исполненный лист № в пользу взыскателя ООО «Плюс Авто» о взыскании задолженности по стоимости эвакуатора и хранения транспортного средства марки Changan CS 35, 2018 года выпуска, VIN №, а именно: стоимость эвакуации задержанного транспортного средства в размере 2480 рублей 00 копеек, стоимость услуг по хранению задержанного транспортного средства в размере 1 028 720 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 354 рубля 84 копейки в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
25.10.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Череповец №1 ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, которое в последствии было присоединено к сводному исполнительному производству по должнику 25.10.2022 года №.
09.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Череповцу № 1 ФИО1 вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно: передать взыскателю ООО "Плюс Авто" нереализованное имущество должника по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: транспортное средство Changan CS 35, 2018 года выпуска, VIN №.
09.02.2023 подписан акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю и передано транспортное средство Changan CS 35, 2018 года выпуска, VIN №.
Вместе с тем, до настоящего времени сохраняется ограничение на транспортное средство Changan CS 35, в виде наложения обеспечительных мер на основании определения Грязовецкого районного суда Вологодской области от 02.02.2021 года. Тогда, как с момента передачи нереализованного имущества взыскателю, все обеспечительные меры должны быть отменены, так как имущество утратило статус залога. Залогодержатель не направляет уведомление об исключении сведений о залоге, как этого требуют Основы законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. 103.3 Основ).
Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
В реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежат регистрации уведомление о внесении, сведений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).
В случае прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном Основами, уведомление об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать о прекращении залога (статья 103.3 Основ).
Направление нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге является обязанностью залогодержателя, уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления в силу статьи 103.6 Основ может быть оспорено залогодателем в судебном порядке. При этом часть вторая статьи 103.6 Основ предусматривает право залогодателя на основании вступившего в законную силу судебного акта направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.
На основании вступившего в законную силу судебного акта иное лицо, указанное в судебном акте (не являющееся залогодателем), вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ему имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта (часть третья статьи 103.6 Основ).
С учётом исследованных по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности каждого в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО "Плюс Авто" являются обоснованными только в части снятия ограничений, наложенных на транспортное средство Changan CS 35, 2018 года выпуска, VIN №. В удовлетворении остальной части требований суд считает необходимым отказать, не находя оснований для их удовлетворения.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "АйДи Коллект" в пользу ООО "Плюс Авто"
подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные при обращении с иском, в размере 6 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО "Плюс Авто" об освобождении имущества от ареста удовлетворить частично.
Освободить транспортное средство Changan CS 35, 2018 года выпуска, VIN № от ареста и снять запрет УГИБДД УМВД по Вологодской области на совершение регистрации любых сделок в отношении транспортного средства Changan CS 35, 2018 года выпуска, VIN №, наложенных определением Грязовецкого районного суда от 02.02.2021 по гражданскому делу №.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "АйДи Коллект" (ИНН <***>) в пользу ООО "Плюс Авто" (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Е.Бахарева
Мотивированное заочное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.