Дело № 2-1568/2023

УИД 52RS0018-01-2023-001320-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Павлово 30 октября 2023 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Павлычевой С.В.,

при секретаре Стоварновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление),

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в Павловский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление).

В обоснование исковых требований указали, что, ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> лицевой счет №.

Сумма просроченной задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг- 32787,72 руб., пени- 32799,04 руб., всего 65586,76 руб.

Согласно расчету сумма начисленных пени от суммы долга составляет 32799,04 рублей.

Действия, направленные на примирение со стороны АО «Теплоэнерго» и со стороны ответчиков не предпринимались.

Просят взыскать с ответчика в пользу АО «Теплоэнерго» задолженность по оплате за коммунальные услуги (отопление) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32787,72 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32799,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 2167,6 рублей, а всего 67754,36 рублей.

Истец представитель АО «Теплоэнерго», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в исковом заявлении указали, что согласны на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно требованиям ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Исходя из части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры № дома № по адресу: <адрес>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем Публично- правовой компанией «Роскадастр» по Нижегородской области сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно исковому заявлению, а также копии паспорта ФИО1, указанного в качестве ответчика, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ., адрес регистрации: <адрес>

Согласно положениям статей 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 12 ГПК Российской Федерации). Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. В то же время истец при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции вправе ходатайствовать перед судом о замене ответчика, в случае если посчитает его ненадлежащим (часть первая статьи 41 ГПК Российской Федерации).

Таким образом, именно сторона истца определяет конкретное лицо, привлекаемое к ответу по заявленным ею требованиям. Возможности самостоятельно привлечь иных лиц к участию в рассмотрении дела в качестве соответчиков либо произвести замену ненадлежащих ответчиков на надлежащих, а также определить объем заявленных истцом требований к каждому из этих лиц действующим гражданско-процессуальным законодательством для суда не предусмотрено.

Принимая решение в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям непосредственно к ответчику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В силу требований ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований АО «Теплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги (отопление), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023 года.

Судья: С.В. Павлычева