УИД 55RS0002-01-2023-005825-73

г. Омск, ул. Лермонтова, 61 Дело № 5-1317/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

резолютивная часть объявлена 27 ноября 2023 года

29 ноября 2023 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Романюк Л.А., при секретаре Захаровой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

18.08.2023 года около 19.20 час. ФИО1, управляя личным автомобилем Лада, гос. знак №, при выезде с прилегающей территории в районе строения № 23Б по ул. 3-я Енисейская на проезжую часть ул. 3-я Енисейская в г. Омске, нарушив требования п. 8.3 ПДД РФ, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем Ниссан, гос. знак № под управлением ФИО2, который двигался по ул. 3-я Енисейская со стороны ул. Б. ФИО3 в сторону ул. ФИО6. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Ниссан ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, водитель автомобиля Ниссан ФИО2 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Омску было проведено административное расследование, по результатам которого 08.11.2023 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1).

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что 18.08.2023 года около 19.20 час., управляя личным автомобилем Лада, гос. знак №, находился на прилегающей территории в районе строения № 23Б по ул. 3-я Енисейская. Подъехав к выезду на проезжую часть ул. 3-я Енисейская в г. Омске, остановился. По ул. 3-я Енисейская со стороны ул. Б. ФИО3 в сторону ул. ФИО6 в крайнем правом ряду образовался затор из-за автомобилей, стоявших на запрещающий сигнал светофора. В левой полосе транспорта не было. Одно транспортное средство слева остановилось, водитель махнул рукой, пропуская его. Он немного постоял и стал выезжать на проезжую часть ул. 3-я Енисейская с поворотом налево, хотя при выезде установлен дорожный знак «Поворот направо» и при выезде в левую полосу произошло столкновение, с двигавшимся по ней как оказалось в тот момент, автомобилем Ниссан. У него в автомобиле сработала система Глонасс, в связи с чем, на место ДТП прибыли оперативные службы. Полагает, что потерпевшие не были пристегнуты ремнями безопасности в момент ДТП, иначе последствия ДТП были бы менее тяжкие. На момент событий страховой полис имелся. На месте извинился перед потерпевшими, в дальнейшем пытался дозвониться до ФИО2, писал ему в мессенджере, полагая, что он и вторая потерпевшая являются родственниками, но связаться не удалось.

Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что 18.08.2023 года около 19.20 час. управляя личным автомобилем Ниссан, гос. знак №, двигался с одним пассажиром, сидевшим на заднем сиденье, по ул. 3-я Енисейская со стороны ул. Б. ФИО3 в сторону ул. ФИО6 в крайней левой полосе, затем при расширении дороги, в среднем ряду. Был пристегнут ремнем безопасности. Впереди попутно справа автомобили не двигались, так как образовался затор перед светофором. В районе строения № 23Б по ул. 3-я Енисейская неожиданно справа с поворотом налево на полосу его движения неожиданно выехал автомобиль Лада, с которым произошло столкновение. В ДТП пострадал сам и пассажир его автомобиля. Извинения ФИО1 на месте событий не приняты. Последний действительно присылал ему сообщение, в котором интересовался лишь страховым возмещением по автомобилю, но не причиненным вредом здоровья ему и пассажирке его автомобиля. Вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда. До настоящего времени испытывает головные боли в результате причиненной травмы.

Потерпевшая ФИО5 пояснила, что 18.08.2023 года около 19.20 час. в качестве пассажира следовала в автомобиле Ниссан, гос. знак №, который вызвала в качестве такси. Сидела на заднем пассажирском сиденье справа пристегнутая ремнем безопасности. За дорой особо не следила, смотрела в телефон. Но помнит, что незадолго до ДТП они выехали на ул. 3-я Енисейская со стороны ул. Б. ФИО3 в сторону ул. ФИО6 в крайнем левом ряду, впереди справа перед светофором стояли автомобили. Она на несколько секунд отвлеклась на телефон. Потом, видимо, потеряла сознание, так как помнит, что ей помогают выйти из автомобиля, по лицу течет кровь. Автомобиль, с которым произошло столкновение, до момента ДТП не видела, момент удара не помнит. С места событий была доставлена в больницу, где некоторое время проходила стационарное лечение. Действительно, на месте событий ФИО1 извинялся. Больше с ним не общались. Также на настоящий момент остаются последствия травмы. Вопрос по наказанию оставляет на усмотрение суда.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ, являются отношения в области дорожного движения. При этом виновный нарушает не только Закон о безопасности дорожного движения, но также и ПДД, нормы ряда других правовых актов.

Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает ПДД или правила эксплуатации транспортного средства.

Согласно примечанию к ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В соответствии с требованиями п. 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

«Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Вина ФИО1 в нарушении требований Правил дорожного движения РФ, повлекших причинение потерпевшим легкого и средней тяжести вреда здоровью, кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

18 и 21 августа 2023 года УМВД России по г. Омску зарегистрированы заявления и сообщения о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 18.08.2023 года около 19.00 час. на 3-я Енисейская/ул. ФИО6 – столкновение автомобилей Лада и Ниссан с пострадавшими (л.д. 3-7).

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения, схемы места совершения административного правонарушения и фототаблицы следует, что оно расположено на проезжей части ул. 3-я Енисейская в районе строения № 23Б по ул. 3-я Енисейская в г. Омске. Осмотр проводился по ул. 3-я Енисейская со стороны ул. Б. ФИО3 к ул. ФИО6. Проезжая часть ул. 3-я Енисейская горизонтальная, покрытие асфальт, состояние покрытия на момент осмотра сухое, для двух направлений шириной 16,7 м. с линиями дорожной разметки 1.1, 1.5,1.6, 1.3. Направление движения автомобиля Ниссан по ул. 3-я Енисейская со стороны ул. Б. ФИО3 к ул. ФИО6 (по ходу осмотра) прямо, направление движения автомобиля Лада – выезд с прилегающей территории от строения № 23Б1 по ул. 3-я Енисейская (справа по ходу осмотра/по ходу движения автомобиля Ниссан) с левым поворотом. Место столкновения транспортных средств расположено на расстоянии 4,7 м. до воображаемой границы правого края проезжей части ул. 3-я Енисейская и 1,1 м. до правого края выезда с прилегающей территории. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.4 «Уступите дорогу» и 4.1.2 «Движение направо», установленных при выезде с прилегающей территории. Следов шин и торможения нет (л.д. 10-13, 14, 15-16).

Состояние алкогольного опьянения у водителей ФИО1 и ФИО2 не установлено (л.д. 8а-9).

18.08.2023 года в отношении ФИО1 должностным лицом ГИБДД вынесено постановление № по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.3 ПДД РФ 18.08.2023 года (л.д.51).

По заключению эксперта № 7067 от 24.10.2023 года у потерпевшего ФИО2 повреждения в виде <данные изъяты> как возникшие в едином механизме травмы в совокупности причинили легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства на срок до 3-х недель. Могли возникнуть от действия тупых твердых предметов, чем могли являться выступающие части салона транспортного средства при ДТП, в срок незадолго до поступления в стационар. Диагноз « ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» объективного клинического подтверждения в динамике, в представленной мед.документации не нашел, основывается на 2-х осмотрах невролога, поэтому при квалификации вреда здоровью во внимание не принимался (л.д.38-39).

Согласно заключению эксперта № 7068 от 26.10.2023 года у потерпевшей ФИО5 повреждение: закрытая <данные изъяты> причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель. Могли образоваться в условиях ДТП, в том числе, при нахождении пострадавшей внутри салона автотранспортного средства, в срок за 5-7 суток до момента освидетельствования (было проведено 24.08.2023 года – л.д.33) (л.д.41-43).

Указанное выше изложено в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № от 08.11.2023 года, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 1), кроме того, подтверждается видеозаписью (л.д.32).

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит доказанной вину ФИО1 в нарушении требований п. 8.3 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с действующим административным законодательством.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (л.д.23), наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность: признание вины, принесение извинений потерпевшим.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного ФИО1 дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного правонарушения, суд признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым, и считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ) такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает.

Размер наказания, назначаемого ФИО1, определяется судом с учетом положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ (при признании лица виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ назначение ему административного наказания осуществляется по правилам, предусмотренным частью 2 статьи 4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания).

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску № от 18.08.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение 18.08.2023 года требований п. 8.3 ПДД РФ, подлежит отмене в силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 года № 24-П (л.д.51).

Руководствуясь ст.ст. 4.4, 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьёй 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску – <...>), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску от 18.08.2023 года № 18810055230000928138 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Л.А. Романюк