ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
17 апреля 2025 года город Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Филоновой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Дортманн Е.Н.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 <ФИО>13 законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>12
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении
ФИО1 <ФИО>14, <Данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
5 июня 2024 года в 20 часов водитель ФИО1 <ФИО>15 управляя автомобилем «Шевроле Спарк», государственный регистрационный знак <№>, движущимся по <Адрес> по стороны <Адрес> в направлении <Адрес> в <Адрес>, нарушила п. 14.1 ПДД РФ, при проезде нерегулируемого пешеходного перехода в районе <Адрес> допустила наезд на несовершеннолетнего пешехода <ФИО>3, переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения транспортного средства, ведя рядом с собой велосипед, причинив <ФИО>3 телесное повреждение в виде ушибленной раны на слизистой нижней губы, травматический отек мягких тканей нижней губы, повлекшие кратковременное (на срок до 21 дня включительно) расстройство здоровья.
ФИО1 <ФИО>16. в судебном заседании указала на частичное согласие с протоколом об административном правонарушении, пояснив, что несовершеннолетний выехал на пешеходный переход на велосипеде и выразив сомнения в действительности произошедшего ДТП, так как момент удара она не помнит.
Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>7 подтвердила причинение вреда её сыну <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; указала, что ребенок вел велосипед по пешеходному переходу рядом с собой, какая-либо компенсация со стороны ФИО1 <ФИО>17 не поступала, настаивала на строгом наказании.
Выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Из пунктов 1.3, 1.5 ПДД следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Как следует из рапорта оперативного дежурного ОП по Пионерскому ГО МО МВД России «Светлогорский» ФИО2, 5 июня 2024 года в дежурную часть ОП по Пионерскому ГО МО МВД России «Светлогорский» поступило сообщение от ФИО1 <ФИО>18 о произошедшем ДТП, наезд на пешехода возле <Адрес> (л.д. 15).
Подписанная без указания возражений ФИО1 <ФИО>19. схема места совершения административного правонарушения отражает расположение 5 июня 2024 года транспортного средства на проезжей части, траекторию движения пешехода, место наезда, дорожную разметку и имеющиеся дорожные знаки; в имеющихся на оборотной стороне дополнительных сведениях о ДТП содержится указание на повреждение переднего государственного регистрационного знака автомобиля «Шевроле Спарк», государственный регистрационный знак <№> (л.д. 16).
В судебном заседании ФИО1 <ФИО>20 указала, что на государственном регистрационном знаке была повреждена рамка.
В ходе осмотра места совершения административного правонарушения 5 июня 2024 года установлено наличие мокрого асфальтового покрытия проезжей части с пешеходным переходом, отмеченного соответствующими дорожными знаками, следов шин и торможения не обнаружено, наличие обломанных и утерянных частей автомобиля «Шевроле Спарк», государственный регистрационный знак <№>, отсутствует (л.д. 17-18).
Согласно объяснения ФИО1 <ФИО>21 5 июня 2024 года около 20 часов она управляла автомобилем «Шевроле Спарк», соблюдая скоростной режим, возле <Адрес> слева по ходу движения на пешеходный переход въехал велосипедист, она применила экстренное торможение, однако, произошло столкновение и он упал на дорогу; указывает, что велосипедист нарушил ПДД, выехал на дорогу на велосипеде, не спешившись (л.д. 19).
В судебном заседании ФИО1 <ФИО>22. настаивала, что ребенок пересекал проезжую часть по пешеходному переходу верхом на велосипеде, подвергла сомнению наличие момента столкновения.
Из объяснений несовершеннолетнего потерпевшего <ФИО>3, данных в присутствии законного представителя и педагога-психолога, следует, что 5 июня 2024 года около 20 часов он переходил по пешеходному переходу проезжую часть дороги около <Адрес>, спешившись с велосипеда; посреди проезжей части увидел справа от себя автомобиль и начал смещаться левее, однако автомобиль на него наехал (л.д. 23).
Из чека алкотектора и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <Адрес> от <Дата> следует, что у <ФИО>1 состояние опьянения не установлено (л.д. 25, 26).
В судебном заседании свидетель Свидетель №1, прибывший для оформления ДТП как должностное лицо, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснил, что по прибытию на место ДТП наблюдал треснувшую рамку переднего номера автомобиля ФИО1 <ФИО>23., о чем им было указано в документах; при устном опросе участвующих лиц о произошедшем непосредственно на месте ДТП, мальчик сказал, что с велосипеда он спешился, переходил дорогу пешком вместе с другом, которому каких-либо повреждений причинено не было, водитель говорила, что ребенок дорогу переезжал, она его либо сбила, либо он врезался в бок её автомобиля, чего быть не могло, так как ребенок оказался перед капотом машины.
Заключением эксперта <№> от 9 сентября 2024 года установлено, что <ФИО>3 были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны на слизистой нижней губы, травматический отек мягких тканей нижней губы; данное повреждение образовалось в результате ударного воздействия тупого твердого предмета 5 июня 2024 года возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении о назначении экспертизы и <ФИО>3, относятся к категории легкого вреда здоровью, как повлекшее кратковременное (на срок до 21 дня включительно) расстройство здоровья (л.д. 3-9).
В судебном заседании эксперт <ФИО>8, будучи предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, свои выводы поддержала, указав, что в её задачу, как эксперта, входило установить наличие повреждений, определить их давность, установить возможность или невозможность причинения повреждений при конкретных обстоятельствах. У <ФИО>3 было повреждение на губе практически перпендикулярно зубному ряду, повреждение носило характер, который мог образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении и самим подэкспертным, то есть удар о дугу руля, что является ударом об ограниченную поверхность, что создает более сильное давление при соприкосновении с губой. Данных о причинении каких-либо других повреждений, не было. То, что рассказал ребенок, согласуется с имеющимся у него повреждением. При иных обстоятельствах, в том числе, если бы ребенок передвигался на велосипеде, у него были бы наружные повреждения, однозначно произошло бы падение либо на машину, либо на дорожное покрытие, количество повреждений было бы намного больше, что не зафиксировано медицинскими документами. С медицинской точки зрения, установленные ею (экспертом) повреждения согласуются с обстоятельствами, указанными ребенком, и не укладываются в обстоятельства, которые указала водитель машины.
Совокупность исследованных доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и признания ФИО1 <ФИО>24. виновной в совершении вмененного административного правонарушения.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 <ФИО>25. требований п. 14.1 ПДД РФ.
Не установление скоростного режима, с которым передвигалась ФИО1 <ФИО>26 правового значения для настоящего дела не имеет, так как превышение скорости должностным лицом в вину ФИО1 <ФИО>27В. не вменяется.
Довод ФИО1 <ФИО>28. о том, что пострадавший не спешился с велосипеда перед пешеходным переходом опровергается объяснением несовершеннолетнего потерпевшего, указавшего на обратное, показаниями свидетеля Свидетель №1, пояснившего о сообщении ему мальчиком информации о том, что с велосипеда он слез и переходил дорогу пешком, заключением эксперта <№>, в соответствии с которым телесное повреждение образовалось при обстоятельствах, указанных именно <ФИО>3, показаниями эксперта <ФИО>8 о характере и механизме образования повреждения.
Указание ФИО1 <ФИО>29. о возможном отсутствии момента столкновения, вследствие которого ребенок получил повреждение, суд расценивает как способ избежать административной ответственности, так как факт причинения потерпевшему повреждения вследствие действий именно ФИО1 <ФИО>30., являющейся водителем источника повышенной опасности, подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, с которым ФИО1 <ФИО>31. не согласилась только в части способа передвижения ребенка, объяснениями потерпевшего, рапортом оперативного дежурного, который зафиксировал сообщение от самой ФИО1 <ФИО>32. о наезде на пешехода, схемой ДТП и дополнительными сведениями к нему, в которых зафиксировано повреждение переднего номера, с которыми ФИО1 <ФИО>33. выразила согласие, её собственными письменными объяснениями от 5 июня 2024 года, где после разъяснения ей положений ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ она указала на произошедшее столкновение с велосипедистом.
Оснований не доверять приведенному выше заключению эксперта у суда не имеется. Компетентность эксперта и обозначенные им выводы сомнений не вызывают. Исследованные в судебном заседании доказательства оформлены уполномоченными на то лицами, нарушений требований КоАП РФ при их составлении, не установлено.
Действия ФИО1 <ФИО>34. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Сроки давности привлечения ФИО1 <ФИО>35 к административной ответственности на момент вынесения настоящего постановления не истекли.
Несмотря на указание ФИО1 <ФИО>36. о частичном признании вины, её последовательная позиция в судебном заседании фактически о наличии вины со стороны несовершеннолетнего потерпевшего и возможном отсутствии действий, повлекших причинение вреда с её стороны, напротив, свидетельствует об обратном и об отсутствии раскаяния.
Смягчающими наказание ФИО1 <ФИО>37 обстоятельствами суд признает оказание помощи своему отцу, являющемуся инвалидом 2 группы, положительную характеристику.
Обстоятельств, предусмотренных п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, как о том указывает ФИО1 <ФИО>38., судом не установлено, согласно п. 2.6 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Таким образом, Правилами прямо предусмотрена обязанность водителя вызвать скорую медицинскую помощь и полицию. Какого-либо активного содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 <ФИО>39 не оказано, данных о предотвращении вредных последствий административного правонарушения, не представлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, повлекшего наступление последствий в виде полученных несовершеннолетним потерпевшим телесных повреждений, результатом заживления которых является рубец, длительность лечения ребенка, отсутствие мер, предпринятых ФИО1 <ФИО>40. для заглаживания вреда, личность виновной, её семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в связи с чем считает возможным назначить ФИО1 <ФИО>41. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая данный вид административного наказания соответствующим обстоятельствам и тяжести содеянного, характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.
На основании ст.ст. 3.8, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 <ФИО>42, <Данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
Автомобиль «Шевроле Спарк», госномер <№> – оставить по принадлежности ФИО1 <ФИО>43
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ.
Председательствующий: Н.А. Филонова
Дело № 5-29/2025
УИД 39RS0020-01-2024-001625-10