Дело № 2а-2933/2022
УИД: 16RS0050-01-2022-003805-86
Учет № 027а
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
6 сентября 2022 года город Казань
Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Д.И. Саматовой,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Э. Газизовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Т.В. ФИО9, ФИО10, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан РФИО16 о признании незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25 августа 2021 года и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 5 марта 2022 года,
установил:
Р.Ф. ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ) ФИО9 о признании незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25 августа 2021 года, мотивируя тем, что 25 августа 2021 года судебным приставом-исполнителем Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО9 возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам в размере 258 066 рублей в отношении должника Р.Ф. ФИО1. По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным, поскольку расчет задолженности является некорректным, указанное постановление получено Р.Ф. ФИО1 15 марта 2022 года. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО9 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25 августа 2021 года.
Протокольными определениями Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан в соответствии со статьей 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве административных соответчиков привлечены: Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – УФССП России по РТ), судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО10, исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО6. В соответствии со статьей 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в качестве заинтересованных лиц привлечены: Н.Р. ФИО1, Пестречинское районное отделение судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Пестречинское РОСП УФССП России по РТ).
В ходе судебного разбирательства административный истец в соответствии со статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации уточнил административные исковые требования, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО9 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25 августа 2021 года; признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по г. Казани Р.Ф. № о возбуждении исполнительного производства № №ИП от 5 марта 2022 года.
Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель административных ответчиков - Приволжское РОСП г. Казани УФССП России по РТ, УФССП России по РТ, административный ответчик судебный пристав - исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО10 в судебное заседание явилась, с административными исковыми требованиями не согласна, просила в удовлетворении административного иска отказать.
Заинтересованное лицо, Пестречинское РОСП УФССП России по РТ, извещено о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, представитель в суд не явился, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Иные лица извещены о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, административного ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 и статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2, части 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Положениями части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.
Согласно части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 28 июля 2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ о взыскании с Р.Ф. ФИО1 алиментов в пользу Н.Р. ФИО1 на содержание детей: Р.Р. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Р. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Р.Р. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 50 % части заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с 27 июля 2017 года и до совершеннолетия детей.
18 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по РТ произведен расчет задолженности за период с 27 июля 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 283 066 рублей.
Решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2019 года, вступившего в законную силу 28 мая 2019 года, в удовлетворении исковых требований Р.Ф. ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по РТ, Пестречинскому РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании расчета задолженности по алиментам, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по РТ от 18 февраля 2019 года незаконным и обязании произвести новый расчет отказано.
25 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по РТ ФИО7 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от 18 февраля 2019 года, Р.Ф. ФИО1 определена задолженности по алиментам за период с 27 июля 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 258 066 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по РТ ФИО7 от 25 апреля 2019 года должнику Р.Ф. ФИО1 определена задолженности по алиментам за период с 27 июля 2017 года по 31 декабря 2018 года на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) по состоянию на 25 апреля 2019 года в размере 258 066 рублей.
Как следует из материалов дела решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Р.Ф. ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пестречинского РОСП УФССП России по РТ, Пестречинскому РОСП УФССП России по РТ, УФССП России по РТ о признании расчета задолженности по алиментам, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Пестречинского РОСП УФССП России по РТ от 25 апреля 2019 года, незаконным и обязании произвести новый расчет отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 сентября 2019 года, решение Пестечинского районного суда Республики Татарстан от 2 июля 2019 года по данному делу оставлено без изменения, апелляционную жалобу Р.Ф. ФИО1 – без удовлетворения.
25 августа 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО9 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании постановление судебного пристава-исполнителя № от 25 апреля 2019 года, выданный Пестречинского РОСП УФССП России по РТ по делу № вступило в законную силу 5 мая 2019 года на предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 258 066 рублей, в отношении должника Р.Ф. ФИО1, в пользу взыскателя Н.Р. ФИО1.
Указанное постановление получено Р.Ф. ФИО1 28 октября 2021 года, о чем свидетельствует расписка в копии постановления о возбуждении исполнительного производства.
В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО10 пояснила, что постановление принятое судебным приставом-исполнителем Пестречинского РОСП УФССП России по РТ ФИО7 от 25 апреля 2019 года послужило основанием для возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25 августа 2021 года.
24 декабря 2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО10 исполнительное производство №-ИП от 25 августа 2022 года прекращено на основании пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО6 от 5 марта 2022 года отменено постановление о прекращении исполнительного производства №-ИП от 24 декабря 2021 года, возобновлено исполнительное производство №-ИП от 24 декабря 2021 года, исполнительное производство зарегистрировано с номером №ИП.
Как следует из распечатки АИС ФССП России, постановление об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий от 5 марта 2022 года отправлено Р.Ф. ФИО1 5 марта 2022 года и получено им 6 марта 2022 года посредством Единого портала государственных услуг.
Таким образом, доводы административного истца о неполучении постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 августа 2021 года и постановления об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий от 5 марта 2022 года, опровергаются материалами дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2021 года, поскольку указанное постановление вынесено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающим, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам.
В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Таким образом, оснований для признания незаконным постановление начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО6 от 5 марта 2022 года об отмене постановления о прекращении и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству суд не находит, поскольку на основании части 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе либо по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе, повторного, мер принудительного исполнения. Поскольку срок предъявления исполнительного листа по данному исполнительному производству не истек, исполняющий обязанности начальника отделения - старший судебный пристав Приволжского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО6 обоснованно отменила постановление об окончании исполнительного производства.
Исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, названных положений Закона, суд не находит оснований для признания оспариваемых постановлений незаконными, поскольку вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.
Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Как ранее отмечено Р.Ф. ФИО1 28 октября 2021 года нарочно получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25 августа 2021 года.
Таким образом, начиная с 28 октября 2021 года административному истцу достоверно было известно о нарушенном праве, однако в суд обращение последовало 22 марта 2022 года.
Учитывая изложенное, административное исковое заявление Р.Ф. ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Приволжского РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО9, ФИО10, Приволжскому РОСП города Казани УФССП России по РТ, УФССП по РТ, исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского РОСП города Казани УФССП России по РТ ФИО6 о признании незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25 августа 2021 года и постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 5 марта 2022 года, подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 ФИО9, ФИО10, Приволжскому районному отделению судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, исполняющему обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Р.Ф. ФИО17 о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителем Приволжского районного отделения судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Т.В. ФИО9 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 25 августа 2021 года и постановление исполняющего обязанности начальника отделения – старший судебный пристав Приволжского районного судебных приставов города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Р.Ф. № о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 5 марта 2022 года, оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья Д.И. Саматова
Решение30.09.2022