УИД: 78RS0016-01-2022-006861-94
Производство № 2-3384/2023
Категория 2.206 11 сентября 2023 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.А. Токарь,
при секретаре Ф.В. Берёзкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в связи с рождением второго ребенка был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее – МСК) в размере 616 617 рублей. По заявлению ФИО2 первоначально указанные денежные средства в размере 134 114 рублей 40 копеек были направлены на ежемесячную выплату, и выплачивались ей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в связи с согласием ФИО2 на продление ежемесячных выплат в беззаявительном порядке, средства МСК в размере 136 393 рубля 20 копеек были направлены на ежемесячные выплаты на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказалась от получения ежемесячных выплат и распорядилась оставшимися денежными средствами МСК в размере 477 175 рублей 21 копейка на улучшение жилищных условий путём подачи заявления о перечислении указанной суммы в Банк ВТБ (ПАО) в счёт погашения основного долга и уплаты процентов по кредитному договору на приобретение жилья. В связи с подачей указанного заявления ежемесячные выплаты ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ были прекращены, однако в ходе проверки выплатного дела ответчика было установлено, что в связи с некорректной работой программного комплекса АИС ПФР-2 ПС МСК ФИО2 были излишне выплачены денежные средства в общей сумме 112 443 рубля 21 копейка. После обнаружения ошибки в адрес ответчика направлено уведомление о возврате излишне выплаченных сумм, которое ФИО2 оставила без удовлетворения. Полагая, что невыполнение обязанности по возврату излишне выплаченных сумм МСК повлекло неосновательное обогащение на стороне ФИО2, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 112 443 рубля 21 копейка.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд может принять признание иска лишь в том случае, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, ответчик не заблуждается относительно последствий признания иска, что выражено его письменным заявлением. При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять признание иска.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком и его принятия, суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований без исследования всех обстоятельств по делу.
При разрешении спора по существу, суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
Учитывая, что в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами, от уплаты государственной пошлины освобождены, с ФИО2 в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 449 рублей ((112 443,21-100 000)*2%+3 200).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 173 (ч. 3) ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 112 443 рубля 21 копейка.
Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в доход бюджета Санкт-Петербурга расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 3 449 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.
Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: (подпись)