Адм. дело №
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Федеральный судья Подольского городского суда <адрес> Алмаева Д.С., с участием секретаря Калинина Н.Д., рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «ФТЛ «Нива», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 являясь водителем, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. по адресу: <адрес>, г.о.Подольск, <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «ГАЗ 278872», государственный регистрационный знак <***>, при движении задним ходом, совершил наезд на припаркованную автомашину «Хавал» государственный регистрационный знак № причинив материальный ущерб гражданину ИСА, после чего, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В связи с тем, что по делу проводилось административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.
ФИО1 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что он действительно находился в указанный день на указанной улице на указанной в протоколе автомашине и выезжал с парковки, ему даже помогал мужчина. Он не услышал никакого удара, узнал о совершенном ДТП когда был уже в <адрес>.
Потерпевший ФИО2, опрошенный в ходе административного расследования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 50 минут на автомашине «Хавал» г\н № он приехал на работу по адресу: <адрес>. Автомашину припарковал напротив входа слева от входа в Московскую областную таможню на стоянке. Около 11 часов 30 минут, подойдя к автомобилю, увидел на стекле записку в которой было указано, что его автомашину поцарапала автомашина Газель г\н №. Он обошел свою автомашину и увидел повреждения справой стороны, а именно: глубокие царапины на правом заднем крыле, арки колеса, вмятины на заднем бампере. (л.д.5).
Свидетель ПВС, опрошенный в ходе административного расследования, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он проходил по адресу: МО, <адрес> увидел, как автомашина Газель г\н № сдавая задним ходом совершил наезд на автомашину «Хавал» г\н № задней левой частью автомобиля, после чего уехал. (л.д.13).
Административным органом в подтверждении вины ФИО1 представлены следующие материалы дела:
- протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. по адресу: <адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем «ГАЗ 278872», государственный регистрационный знак № при движении задним ходом, совершил наезд на припаркованную автомашину «Хавал» государственный регистрационный знак №, причинив материальный ущерб гражданину ИСА, после чего, в нарушении п.п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. (л.д.2);
- рапорт инспектора ДПС ОР ОГИБДД УМВД России по г.о.Подольск от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 20 минут по адресу: <адрес>, неустановленный водитель совершил ДТП с автомашиной «Хавал» г\н №, после чего в нарушении п. 2.5. ПДД РФ покинул место ДТП. В результате ДТП причинен материальный ущерб водителю ИСА (л.д.3);
- схема места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);
- свидетельство о регистрации транспортного средства «ГАЗ 278872» г\н №, принадлежит ООО «ФТЛ НЕВА» (л.д.15);
- акт осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что были осмотрены автомашина ГАЗ 278872», государственный регистрационный знак № и Хавал» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра на транспортных средства установлены повреждения, характерные для данного ДТП. (л.д.26-27).
Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается только в наличии прямого умысла. Ответственность за совершение данного правонарушения водитель несет только в том случае, если он сознательно игнорирует возложенную на него обязанность сообщить о ДТП в полицию, пытаясь уйти от ответственности за совершенное ДТП.
Как следует из пояснений ФИО1 он не имел намерений скрываться с места ДТП, поскольку не знал о совершенном ДТП. В этой части пояснения ФИО1 подтверждаются актом осмотра транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на автомашинах ГАЗ 278872», г\н № и Хавал» г\н № установлены не значительные повреждения, подтверждается объяснением свидетеля ПВС, который пояснил, что ФИО1 совершил касание с автомобилем «Хавал», после чего продолжил движение.
Из вышеизложенного следует, что у ФИО1 отсутствовал умысел на совершение данного административного правонарушения, поскольку с учетом габаритов транспортного средства, которым он управлял, а также повреждений, зафиксированных на задней части автомобиля и в незначительном количестве, он мог и не знать о совершенном им ДТП, а следовательно при таких обстоятельствах, отсутствует субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. Иных доказательств, подтверждающих обратное, в том числе и видеозаписи, должностным органом не представлено.
Таким образом, исследовав материалы административного дела, выслушав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.29.10, п.2 ч.1 ст.29.9, п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья -
ПОСТАНОВИЛ:
Административное дело в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производством прекратить в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
<данные изъяты>
<данные изъяты>