Решение по делу № 2-808/2025 от 21.04.2025

Дело № 2-808/2025

УИД 52RS0045-01-2025-000361-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 21 апреля 2025 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Галкиной Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ****, в ходе изучения материала проверки было установлено, **** примерно в 07.00 около <...> произошло дорожно- транспортное происшествие в ходе которого ФИО2, управляя автомобилем Opel Antara, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с припаркованным автомобилем Fiat Albea, государственный регистрационный знак М540ТН152 собственником которого является ФИО1 По данному заявлению в САО «ВСК» заведено дело (убыток) №. Проведен осмотр автомобиля Fiat Albea, определена стоимость восстановительного ремонта заявленных повреждений, которая составила 199989 рублей. При рассмотрении заявления о страховой выплате у САО «ВСК» появились сведения о том, что механизм образования повреждений транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам ДТП и, возможно, имела место инсценировка события в целях незаконного получения страховых возмещений.

Опрошенный ФИО1 пояснил, 01 января 2022 года его автомобиль Fiat Albea государственный регистрационный знак М540ТМ152 был припаркован у .... В утреннее время на его сотовый телефон позвонил незнакомый мужчина, представился ФИО2, сказал, что нашел его номер сотового телефона и позвонил, так как совершил наезд на его автомобиль, вследствие чего, повредил крыло, бампер, задние фары, крышку багажника автомобиля. ФИО3. Ю.В. пояснил, что была метель, и он не справился с управлением, потерпевший встречал новый год, чувствовал себя не очень хорошо, поэтому договорился с ФИО2 о встрече на ****. В назначенный день они встретились на месте ДТП. Разногласий по событиям у них не было, они составили извещение о ДТП, то есть европротакол, осуществили фотографирование автомобиля. В день совершения ДТП, на улице была метель, временами дул порывистый ветер. Осыпи осколков, образовавшиеся на заснеженной поверхности в результате столкновения его машины и машины ФИО2, к 02.01.2022, когда он осуществляли фотографирование и составляли европротакол, уже были припорошен: снегом (частично). На сделанных им фотографиях отчетливо видны осыпи осколков элементов его автомобиля. Обращаясь с заявлением в САО «ВСК» о выплате страхового возмещения по полису ОСАГО. он посредством электронной почты предоставил сотруднику вышеуказанной страховой компании одну фотография сделанную к месту ДТП.

Опрошенный ФИО2 пояснил, 01 января 2022 года в утреннее время он проезжал по дороге у <...> на своем автомобиле Opel Antara <***>, и из-за снегопада не справился с управлением, в следствии чего, совершил наезд на автомобиль Fiat Albea. Через знакомых он установил собственника автомобиля — ФИО1, нашел его номер мобильного телефона и позвонил ему, в ходе телефонного разговора между ними была достигнута договоренность встретиться 02.01.2021 После этого ФИО2 уехал. В результате ДТП автомобиль Fiat Albea получил повреждения: вмятина на заднем правом крыле, поврежден задний правый фонарь, задний бампер, крышка багажника. В результате ДТП его автомобиль - Opel Antara получи- следующие механические повреждения: замято переднее левое крыло, разбита передняя, левая фара, имеются повреждения в виде вмятин на капоте, также имеются повреждены в виде вмятин на бампере. В большей своей части, образовавшиеся механические повреждения были получены в виде вмятин. Разбита была только левая передняя фара. Осколки поврежденной фары упали внутрь данной фары. В назначенный день они встретились Так как разногласий между ними не было, они составили евпропротокол. В конце января 2022 он получил определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Его автомобиль застрахован по «ОСАГО» в страховой компании Росгосстрах, туда он направил европротокол. В начале февраля 2022 с ним связало представитель компании «ВСК» и сказал, что необходимо подъехать по адресу г. Capoв ул. Зернова д. 34. Он приехал по вышеуказанному адресу, у него сняли копии свидетельства о регистрации транспортного средства, оценщик осмотрел его автомобиль. На момент осмотра автомобиль был уже отремонтирован, но этот факт был виден - на фото графиях в момент ДТП был другой бампер. Оценщик осмотрел капот, увидел, что перед нее левое крыло и капот крашенные, фары отличались. Вопросов и высказываний по поводу того, что повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, он не озвучивал. В своем объяснении он указал, что ФИО1 ему ранее знаком не был, он действительно 01.01.2022 совершил наезд на автомобиль ФИО1, и что действительно в результате ДТП образовались механические повреждения, указанные в европротоколе.

20.06.2022 года истец обратился в Саровский городской суд с иском к ответчику САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

09 июня 2023 года Саровский городской суд Нижегородской области своим решением

постановил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховом акционерному обществу «ВСК» (ИНН<***>, ОГРН <***>) о взыскани страхового возмещения, неустойки, штрафа, отказать. В указанном решении судом отмечено, что не любое событие при котором автомобиль истца получил повреждения в рамках Федерального закона ОСАГО может быть отнесено к страховому случаю, суд приходит к выводу о том, что повреждения автомобиля истца не относятся к заявленному страховому случаю и получены при иных обстоятельствах, а следовательно исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно заключения эксперта ООО «Аварийное экспертное бюро» №3503 от 21 января 2023 г. эксперт пришел к выводу о том, что обстоятельствам произошедшего ДТП 1 января 2022 г. соответствуют следующие повреждения автомобиля марки «Fiat Albea», государственный регистрационный номер М540ТН152: бампер задний, абсорбер бампера заднего правого, панель задка, крыло заднее правое, панель фонаря заднего правого, фонарь задний правый внутренний, фонарь задний правый наружный, крышка багажника, обивка крышки багажника, водосток задний правый, вентиляционная решетка задняя правая, надставка крыла заднего правого, уплотнитель крышки багажника, обивка багажника правая, ответная часть замка багажника, цилиндр замка багажника, надставка пола багажника правая.

Кроме того, эксперт указал, что данные повреждения соответствуют обстоятельствам столкновения транспортных средств от 01.01.2022 г., но при этом место ДТП соответствует заявленным обстоятельствам только частично. Данный факт противоречит исследуемому столкновению, однако в материалах дела (том 3 л.д.21-23) имеется постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, с подтверждениями и объяснениями участников о том, что фотографирование места столкновения производилось в другой день 02.01.2022 г., следовательно, место ДТП могло измениться, при этом исследование данных материалов дела выходит за рамки компетентности автотехнического эксперта.

Эксперт также указал, что по результатам исследования, имеющихся в распоряжении материалов, можно сделать вывод о том, что стоимость устранения повреждений транспортного средства Fiat Albea, государственный регистрационный номер №, полученных в результате происшествия от 01.01.2022 г., на дату происшествия, округленно составляет без учета износа 373200 руб.

Ответчику было известно о причиненном истцу ущербе. 01.01.2022 года, соответственно ответчик с момента причинения обязан его возместить, а претензионный порядок урегулирования спора необязателен. Кроме того ответчик категорически отказывается выплачивать стоимость ущерба. С момента когда истцу достоверно было известно о надлежащем ответчике по дел, а именно 22 августа 2023 года (дата вступления решения суда в силу) трехлетний срок исковой давности не истек.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 373 200 рублей в счёт возмещения ущерба, 45 000 рублей - в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению настоящего иска и участию в судебных заседаниях, 11 830 рублей в счёт возмещения оплаты государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «ВСК».

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.**** ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.1 ст.1074 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что решением Саровского городского суда Нижегородской области от 09 июня 2023 года, вступившим в законную силу 22 августа 2023 года, по гражданскому делу №2-46/2023 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» отказано.

Приведенным судебным постановлением установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль марки «Fiat Albea», государственный регистрационный номер М540ТН152.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что 01 января 2022 г. около 07 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно автомобиля марки «Fiat Albea», государственный регистрационный номер М540ТН152, принадлежащего истцу, и автомобиля марки «Opel Astra», государственный регистрационный номер <***>, находящегося под управлением ФИО4

В отношении автомобиля, принадлежащего истцу на день ДТП действовал полис ОСАГО серия ААС № 5070865667, выданный САО «ВСК».

Ответственность водителя ФИО4 по состоянию на 01 января 2022 года была застрахована по полису ОСАГО серия ХХХ номер 0171416483 в ПАО «Росгосстрах».

Истец указывает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный номер <***>, ФИО4, который въехал в заднюю часть автомобиля марки «Fiat Albea», государственный регистрационный номер М540ТН152.

ФИО4 в адресованном суду заявлении, указал, что он, ФИО4, двигаясь на автомобиле «Opel Antara», государственный регистрационный номер <***>, совершил столкновение со стоящим автомобилем марки «Fiat Albea», государственный регистрационный номер М540ТН152, тем самым причинив автомобилю механические повреждения (заднее правое крыло, крышка багажника, задняя права фара, задний бампер). На автомобиле «Opel Antara» было повреждено: левая передняя фара, левое переднее крыло, передний бампер, увело вправо переднюю часть автомобиля. Также отметил, что осколки от повреждения автомобиля провалились во внутрь бампера его автомобиля. Кроме того, 01.1.2022 г. на улице был сильный снегопад, тем самым некоторые осколки были засыпаны снегом.

03 февраля 2022 г. ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П. Согласно поданного заявления ФИО5 просил рассмотреть поданное заявление и выплатить страховое возмещение в установленные порядки и сроки, перечислив денежные средства на расчетный счет.

САО «ВСК» организовало проведение транспортно-трасологического исследования с привлечением специалистов ООО «АВС-Экспертиза».

Согласно выводам экспертного заключения ООО «АВС-Экспертиза» № 8459262 от 11.02.2022 г. заявленные повреждения транспортного средства марки «Fiat Albea», государственный регистрационный номер М540ТН152, не могли образоваться в результате ДТП от 01 января 2022 года.

18 февраля 2022 г. САО «ВСК» в адрес ФИО1 направила письмо № 00-96-09-04-06/9318 в котором уведомило ФИО1 об отсутствии правового основания для признания заявленного события страховым случаем.

21 февраля 2022 г. в САО «ВСК» от ФИО1 поступила письменная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

22 февраля 2022 г. САО «ВСК» в ответ на претензию ФИО1 направило письмо № 00-96-09-04-06/10620, в котором также указало об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

28 февраля 2022 г. в САО «ВСК» от ФИО1 поступила письменная претензия с требованием о выплате страхового возмещения, а также неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Согласно ст. 16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ САО «ВСК» должно рассмотреть претензию ФИО1 и направить ему ответ не позднее 30 марта 2022 г.

04 марта 2022 года САО «ВСК» в ответ на претензию ФИО1 от 28.02.2022 г. направило в адрес ФИО1 письмо от 03.03.2022 г. № 00-96-09-04-0612659, в котором вновь уведомило ФИО1 об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с действиями САО «ВСК» ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

Для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным в соответствии с пунктом 10 статьи 20 Закона № 123-ФЗ назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы в ООО «БРОСКО» (эксперт-техник ФИО6).

Согласно выводам заключения эксперта ООО «БРОСКО» от 11.05.2022 № У-22-44462/3020-004 все повреждения транспортного средства марки «Fiat Albea», государственный регистрационный номер М540ТН152, не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП произошедшего 01 января 2022 года.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 от 27 мая 2022 года № У-22-44462/5010-007 отказано в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

Определением от 13 сентября 2023 г. по ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Аварийное экспертное бюро».

Согласно заключения эксперта ООО «Аварийное экспертное бюро» № 3503 от 21 января 2023 г. эксперт пришел к выводу о том, что обстоятельствам произошедшего ДТП 1 января 2022 г. соответствуют следующие повреждения автомобиля марки «Fiat Albea», государственный регистрационный номер М540ТН152: бампер задний, абсорбер бампера заднего правого, панель задка, крыло заднее правое, панель фонаря заднего правого, фонарь задний правый внутренний, фонарь задний правый наружный, крышка багажника, обивка крышки багажника, водосток задний правый, вентиляционная решетка задняя правая, надставка крыла заднего правого, уплотнитель крышки багажника, обивка багажника правая, ответная часть замка багажника, цилиндр замка багажника, надставка пола багажника правая.

Эксперт также указал, что по результатам исследования, имеющихся в распоряжении материалов, можно сделать вывод о том, что стоимость устранения повреждений транспортного средства «Fiat Albea», государственный регистрационный номер М540ТН152, полученных в результате происшествия от 01.01.2022 г., на дату происшествия, округленно составляет без учета износа 373200 руб., с учетом износа – 213500 руб.

Рыночная стоимость автомобиля «Fiat Albea», государственный регистрационный номер М540ТН152, может составлять 184500 руб.

Кроме того, согласно выводам эксперта, указано, что так как стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Fiat Albea», государственный регистрационный номер М540ТН152, без учета износа составляет 373200 руб., что в свою очередь превышает его рыночную стоимость 184500 руб., следовательно, проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, а значит необходим расчет годных остатков.

Стоимость годных остатков, округленно, составляет 55800 руб. (т.3 л.д.95-139).

Определением от 20 марта 2023 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы».

Согласно заключения ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» № 68АТЭ-23 от 17.05.2023 г. комплекс повреждений автомобиля «Fiat Albea», государственный регистрационный номер М540ТН152, зафиксированный на представленных в ответ на заявленное ходатайство, фотоматериалах представляет собой массив первичных (контактных) и вторичных (неконтактых) повреждений, имеющих единые морфологические признаки, что не позволяет исключить, экспертным путем, возможность образования повреждений в результате его контактного взаимодействия с передней левой частью автомобиля «Opel Antara», государственный регистрационный номер <***>, произошло при иных условиях, чем условия, которые зафиксированы на представленных фотоматериалах. Установить фактические условия образования зафиксированных механических повреждений в задней правой части автомобиля «Fiat Albea», государственный регистрационный номер М540ТН152, в том числе: фактические место и дату их образования, экспертным путем, не представляется возможным, в виду отсутствия методик подобных исследований.

Кроме того, согласно заключения эксперта, определить стоимость восстановительного ремонта исследуемого автомобиля «Fiat Albea», государственный регистрационный номер М540ТН152, не представляется возможным, поскольку не возможно установить фактические условия образования зафиксированных механических повреждений в задней правой части автомобиля Fiat Albea», государственный регистрационный номер М540ТН152 (т.4 л.д.6-51).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, право оценки доказательств, принадлежит суду.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК

РФ. Однако, несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Учитывая указанные положения закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возложении на ответчика гражданско – правовой ответственности по возмещению вреда, поскольку действия ФИО2 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения повреждения автомобилю истца, и в данной связи истец имеет право на взыскание с ответчика материального ущерба в размере 373 200 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 830 рублей, которые являлись необходимыми для обращения с настоящим иском в суд.

Правовых оснований для снижения расходов по оплате юридических услуг в отсутствие возражений стороны ответчика и доказательств их необоснованности, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) материальный ущерб в размере 373 200 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 830 рублей.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 06 мая 2025 года.