Дело № 2а-5030/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 августа 2022 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М., при секретаре судебного заседания Сотнам Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по , Кызылскому городскому отделу судебных приставав Управления Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконными действия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного листа, возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного листа,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными действия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного листа, возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного листа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № в отношении ФИО2 о взыскании денежных средств в пользу взыскателя. Постановление об окончании исполнительного производства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обращения в суд не направлено, исполнительный лист не возвращен. Просит признать незаконными действия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного листа, обязать направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного листа.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по , заинтересованного лица ФИО7
Представитель административного истца ФИО6, действующая по доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия.
Представители административного ответчика Управления федеральной службы судебных приставов по , Кызылского городского отдела судебных приставав Управления Федеральной службы судебных приставов по не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО7 не явился, извещался по известному суду адресу, согласно конверту, письмо возвращено с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по сегодняшний день не направлено, то срок обращения в суд не нарушен.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" определено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Федерального закона.
Согласно п. 1 ч.6 ст. 47 названного закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
В силу п.3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя Кызылского городского отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО7 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании задолженности имущественного характера в пользу взыскателя.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен запрос о предоставлении информации о наличии автомототранспорта (модель, госномер, год выпуска, цвет кузова, дата регистрации, техническая характеристика автомашин; наличие запретов на отчуждение), зарегистрированного за должником.
ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о предоставлении при наличии сведений о перемене фамилии, имени или отчества, заключении и расторжении брака из Единого государственного реестра актов гражданского состояния.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход на территорию, в результате проверки установлено, что дом был закрыт, должник не установлен, оставлено извещение на прием.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможность установления местонахождения должника, его имущество либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный лист серии ФС № были возвращены ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент рассмотрения требований взыскателя, как следует из представленных документов, постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю по адресу:
Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).
Статьей 226 указанного Кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого бездействия незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: бездействие не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
В порядке устранения последствий совершения незаконного бездействия, суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.
Оспаривая законность бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.
Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением исполнительный документ и постановление судебного пристава-исполнителя были направлены взыскателю, в соответствии с требованиями части 4 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ мог быть повторно предъявлен, срок для предъявления исполнительного документа не истек, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что следствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено.
Кроме того, не представлено доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что на протяжении спорного периода имелась реальная возможность исполнения требований исполнительного документа, в результате отсутствия информации об исполнительном производстве взыскатель лишился возможности получить взыскание денежных средств.
При этом, нарушение срока направления взыскателю копии постановления не свидетельствует о нарушении прав взыскателя, поскольку не повлекло для взыскателя негативных последствий. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Таким образом, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными действия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного листа, возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного листа удовлетворению не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по , Кызылскому городскому отделу судебных приставав Управления Федеральной службы судебных приставов по о признании незаконными действия по не направлению постановления об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного листа, возложении обязанности направить постановление об окончании исполнительного производства и исполнительного листа оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда – 16 августа 2022 года.
Судья А.М. Ооржак