Дело № 2-269/2022г.

22RS0012-01-2022-000288-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года

город Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре М.Г. Рейз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, в обоснование заявленных требований указывая, что 28.03.197г. между истцом и ФИО6 (ФИО15) С.И. был заключен брак, в браке родились две дочери ФИО2 и ФИО3. В период брака супругами был приобретен жилой дом и земельный участок. На основании решения Славгородского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ была разрешена продажа 1/2 доли жилого ветхого дома постройки 1917 года по адресу: <адрес>. 05.08.1980г. была приобретена другая 1/2 доля дома. В период эксплуатации дома супругами была осуществлена реконструкция дома и пристроены необходимые помещения, непосредственными работами по строительству занимался истец. Поскольку своевременно дом не был поставлен на государственный регистрационный учет и право собственности не было зарегистрировано, ФИО4 в 2011г. занялась оформлением необходимой документации и регистрацией права собственности и 15.07.2011г. мировым судьей судебного участка № <адрес> было признано право собственности ФИО4 на указанный жилой дом с хозяйственными пристройками. На основании указанного решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от 30.09.2011г. зарегистрировано право собственности на вышеуказанный жилой дом за ФИО4 Земельный участок с кадастровым № поставлен на государственный регистрационный учет на основании свидетельства на право пожизненного наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией <адрес>.

29.12.2020г. ФИО4 умерла.

В апреле 2021г. ответчица приехала и сообщила, что теперь она является хозяйкой и истцу необходимо съехать. После выяснения всех обстоятельств, истец узнал, что 07.02.2020г. был заключен договор дарения вышеуказанного земельного участка и жилого дома, между супругой истца ФИО4 и их дочерью ФИО5.

О произошедшей сделке истец указывает, что ничего не знал, его согласия как собственника (поскольку имущество нажито в период брака) никто не спрашивал, намерения подарить дом одной из дочерей он не имел, поэтому истец считает договор дарения от 07.02.2020г., недействительным.

Согласно семейному законодательству все имущество, нажитое супругами в период их брака, является общей собственностью. Дарение без согласия супруга возможно, но только в случаях, если даритель является единоличным владельцем передаваемого. Если объект недвижимого имущества, являющийся предметом дарения, приобретался дарителем в зарегистрированном браке и на него распространяется режим совместной собственности супругов, то требуется получение нотариально удостоверенного согласия супруга на отчуждение.

На основании изложенного истец просил суд признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО5 недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности за ФИО5.

В ходе судебного разбирательства истцом исковые требования неоднократно уточнялись, с учетом последнего уточнения исковых требований (принятых судом), истец просит суд:

-признать имущество в виде дома и земелъного участка, расположенных по адресу: <адрес>, совместно нажитым супругами ФИО1 И ФИО11;

-признать договор дарения от 07.02.2020г., заключенный между ФИО4 и ФИО5 недействительным и применить последствия недействительности сделки;

-признать 1/2 долю в вправе собственности на земельный участок и 1/2 долю в вправе собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 как пережившему супругу;

-признать 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 в порядке наследования после смерти супруги ФИО4

В судебное заседание истец и его представитель ФИО14 не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены, представитель истца действующий на основании доверенности, ФИО14, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, иных заявлений ходатайств в адрес суда не поступало. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и его представителя.

В судебное заседание не явилась ответчица, о времени и месте судебного заседания была извещена, об уважительности неявки суд не уведомила. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат ФИО13, против удовлетворения требований истца возражала, указала на необоснованность доводов истца, в удовлетворении требований истца просила суд отказать в полном объеме.

Не явились в судебное заседание третье лицо ФИО12 и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о времени и месте судебного заседания были извещены, об уважительности неявки суд не уведомили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 574 Гражданского кодекса РФ передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, Славгородским городским су<адрес>.11.2021г. рассмотрено гражданское дело №г. по иску ФИО1 к ФИО5 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки (л.д. 94-128), в удовлетворении требований истцу отказано. В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 исковые требования уточнил, изменив основание иска, считая, что оспариваемый договор дарения является ничтожным с момента заключения, поскольку противоречит нормам действующего законодательства - статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежало здание (жилой дом) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО5 заключили договор дарения. Согласно данному договору даритель передает безвозмездно в собственность (дарит) своей дочери ФИО5, а одаряемая принимает в дар земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: Российская Федерация, <адрес>. На момент заключения договора в указанном жилом доме зарегистрирована по месту жительства даритель и ее супруг и отец одаряемой ФИО1, которые сохраняют право пользования данным жилым помещением пожизненно. Передача дара от дарителя к одаряемой осуществлена до подписания договора. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 22:71:010104:9-22/024/2020-2.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не заводилось.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 01.02.2022г., решение суда от 17.11.2021г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д. 129-134).

Также из материалов дела следует, что ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края (л.д. 95) вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО15 (л.д. 96).

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.07.2011г. удовлетворен иск ФИО4 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> (л.д. 54). Из указанного решения следует, что истица в качестве доводов ссылается на то, что она является собственником дома по вышеуказанному адресу на основании регистрационного удостоверения № от 14.03.1980г. на 1/2 долю дома (южная сторона) без оформления договора купли-продажи и постановления администрации <адрес> № от 14.08.1992г. об узаконении ранее построенной 1/2 доли дома (северная сторона).

Согласно сведений Росреестра по состоянию на 16.03.2022г. собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, является ответчица ФИО5 (л.д. 62-68).

Согласно сведений УФМС РФ по <адрес> от 17.03.2022г. ответчица с 14.12.2001г. зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 73).

Из представленной истцом домовой книги истец с 1985г. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 17-18).

Таким образом судом установлено, что ФИО6 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО15. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.07.2011г. удовлетворен иск ФИО4 к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес>. установлено судом, что 07.02.2020г. ФИО4 и ФИО5 заключили договор дарения, по условиям которого даритель передает безвозмездно в собственность своей дочери ФИО5 в дар земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирован и проживает ФИО1 сохраняющий право пользования данным жилым помещением пожизненно. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не заводилось. Установлено судом, что в настоящее время собственником спорного недвижимого имущества является ответчица ФИО5

Установленные судом обстоятельства лицами участвующими в деле не оспаривались и не опровергались.

Разрешая требования истца суд учитывает следующее.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Обращаясь с иском, истец в качестве основания недействительности сделки (договора дарения) указал на то, что спорное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом супругов, и что при заключении сделки – договора дарения, от него должны были отобрать согласие, однако он данного согласия не давал.

Указанные доводы истца подтверждаются материалами дела, так брак между истцом и ФИО4 был заключен 28.03.1973г., решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15.07.2011г. признано право собственности ФИО4 на жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: <адрес> (основание послужило регистрационное удостоверение № от 14.03.1980г. на 1/2 долю дома (южная сторона) и постановление администрации <адрес> № от 14.08.1992г. об узаконении ранее построенной 1/2 доли дома (северная сторона).

Таким образом факт того, что спорное недвижимое имущество является совместной собственностью супругов ФИО15 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного суду представлено не было, в данной части требования истца суд находит обоснованными.

Не опровергнуты доводы истца относительно того, что при заключении договора дарения у него соответствующее согласие отобрано не было, в представленных суду регистрационных делах №№ и 40711, на указанный ранее жилой дом и земельный участок, также согласие истца на отчуждение спорного недвижимого имущества ответчице, отсутствует.

С учетом изложенного требования истца о незаконности сделки по отчуждению его умершей супругой ФИО4 в пользу ответчицы по договору дарения от 07.02.2020г., спорного недвижимого имущества суд находит обоснованными.

Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца о признании договора дарения от 07.02.2020г. недействительным с применением последствий недействительности сделки в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно статье 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами (пункт 1).

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью (пункт 2).

В соответствии со статьей 36 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 37 ГПК РФ гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям принадлежит в полном объеме способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность).

Как установлено судом ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, следовательно правоспособность ФИО4 прекратилась.

Таким образом, анализируя представленные доказательства суд приходит к следующему выводу, поскольку по оспариваемой истцом сделке (договор дарения) даритель (ФИО4) умерла, при этом учитывая, что спорное недвижимое имущество признано судом общим совместным имуществом супругов ФИО15, суд требования истца находит обоснованными частично, а именно в части признания сделки по отчуждению умершей ФИО4 в пользу ответчицы по договору дарения от 07.02.2020г. 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка, поскольку даритель в настоящее время не может выразить свою волю, а будучи с истцом в браке также как и он имела на это право, вместе с тем свою волю и желание она выразила при жизни желая подарить спорное недвижимое имущество дочери (ответчице), таким образом, суд полагает, что воля одного из супругов (ФИО4 умершей в 2020г.) уже выражена в оспариваемом договоре дарения, а поскольку данное имущество совместно нажитое, следовательно за истцом надлежит признать право собственности на 1/2 долю указанного жилого дома и земельного участка, с прекращением права собственности на указанную долю ответчицы ФИО5

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец обратившись в суд с требованиями о признании 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1 в порядке наследования после смерти супруги ФИО4, суду бесспорных доказательств наличия наследственного имущества после смерти ФИО4, суду не представил.

Тогда как судом установлено, что наследственное дело после смерти ФИО4, не заводилось. Оснований для признания 1/3 доли в праве собственности на земельный участок и 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, наследственной массой, не имеется, поскольку как установлено судом свою волю в отношении указанного имущества ФИО4 выразила при жизни и на момент смерти собственником указанного имущества уже не была.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в части требований о признании сделки по отчуждению умершей ФИО4 в пользу ФИО5 по договору дарения от 07.02.2020г., 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, незаконной, с прекращением права собственности ответчицы на 1/2 долю спорного жилого дома и земельного участка, и признании права собственности истца на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в удовлетворении остальной части требований, истцу надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 к ФИО8 о признании договора дарения недействительным, удовлетворить частично.

Признать сделку по отчуждению умершей ФИО9 в пользу ФИО8 по договору дарения от 07.02.2020г., 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, незаконной.

Прекратить право собственности ФИО8 на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

Признать право собственности ФИО7 на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части требований, истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова