№ 5-1874/22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 октября 2022 года адрес
Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного по адресу: адрес,
УСТАНОВИЛ:
ИП фио виновна в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве.
Так, 13 января 2022 года в 14 час. 20 мин. по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес выявлен факт привлечения к трудовой деятельности ИП ФИО1 в качестве пекаря в пекарне гражданина адрес, паспортные данные, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, и не имеющего патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности в городе федерального значения Москве, который на момент проведения проверки осуществлял выпечку хлебобулочных изделий для продажи по вышеуказанному адресу, что является нарушением п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
ИП фио в судебном заседании вину в совершении вмененного ей административного правонарушения не признала, пояснив, что она не привлекала к трудовой деятельности сотрудников-мигрантов, а проводила мастер-класс по выпечке хлебобулочных изделии на основании договора об оказании соответствующих услуг, что не запрещено действующим законодательством и не требует лицензирования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации». Таким образом, она, фио, в данной ситуации выступала в качестве исполнителя образовательных услуг, а не являлась заказчиком работ (услуг), то есть работодателем для иностранных граждан. Никакой необходимости в найме работников для выпечки хлебобулочной продукции у нее не имелось, поскольку на момент проверки обязанность по выпечке хлебобулочной продукции возлагалась на наемных работников, что подтверждается графиком работы.
Просила учесть, что ранее она не привлекалась к административной ответственности, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, принять во внимание ее материальное положение – является субъектом малого предпринимательства и не имеет значительных доходов, при этом имеет обязательства по ипотечным кредитам, в связи с чем просила заменить наказание, предусмотренное санкцией статьи, на предупреждение. Приобщила свои письменные пояснения к материалам дела.
фио ФИО1 по доверенности фиоИ поддержал позицию своей доверительницы.
Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела в полном объеме, заслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Частью 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В соответствии с частью 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные частями 1-3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В примечании к ст. 18.15 названного Кодекса указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.
Согласно примечанию к ст. 18.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения ИП ФИО1 п. 1 ст. 13.3 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», и совершения тем самым административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Изложенные факты и вина ИП ФИО1 объективно подтверждаются следующими исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении адрес № 0785073 от 03 августа 2022 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в котором изложены обстоятельства совершения вышеописанного административного правонарушения (л.д. 1); рапортами инспектора ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о выявлении факта возможного нарушения обязательных требований, связанных с допуском к трудовой деятельности иностранных граждан (с несоблюдением установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций, ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, с нарушением приглашающей (принимающей) стороной правил пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации) по адресу: адрес, д. 87, пекарня (л.д. 2, 6); распоряжением ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих в РФ, мест их пребывания и осуществления трудовой деятельности от 13 января 2022 года № 6 (л.д. 3); протоколом осмотра территории от 13 января 2022 года, в ходе которого выявлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности ряда иностранных граждан (л.д. 4); актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками № 6 от 13 января 2022 года (л.д. 5); запросами о предоставлении информации (л.д. 7, 8, 9); ответом управы адрес на запрос о собственнике или возможных арендаторах здания по адресу: адрес, д. 87, корп. 1, согласно которому данная информация в управе отсутствует (л.д. 15); договором № 01-02/2020 от 10 февраля 2020 года аренды нежилого помещения по адресу: адрес, д. 87, корп. 1, заключенным между ИП фио в качестве арендодателя и ИП фиоГ в качестве арендатора, с актом приема-передачи нежилого помещения и дополнительным соглашением, платежными поручениями по плате арендных платежей (л.д. 18-30, 31-53); выпиской из ЕГРИП (л.д. 63-69); протоколом об административном правонарушении адрес № 0734059 от 13 января 2022 года, составленным в отношении фио по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д. 70); письменными объяснениями фио от 13 января 2022 года (л.д. 71) с фототаблицей к протоколу осмотра (л.д. 72); справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по адрес от 13 января 2022 года в отношении фио (л.д. 73); постановлением Преображенского районного суда адрес от 14 января 2022 года о привлечении фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу (л.д. 75-77).
Оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит каждое из них относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность достаточной для рассмотрения настоящего дела и вывода о наличии в действиях ИП ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.
В силу положений ст. 11 Трудового Кодекса РФ, на адрес правила, установленные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, организаций, созданных или учрежденных иностранными гражданами, лицами без гражданства либо с их участием, международных организаций и иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами или международным договором Российской Федерации.
В силу ст. 16 Трудового Кодекса РФ, трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
По смыслу ч. 2 ст. 67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Исходя из изложенного, наличие оформленного трудового либо иного договора не является необходимым элементом объективной стороны вмененного административного правонарушения, так как доказыванию в данном случае подлежит фактический допуск ИП ФИО1 конкретного иностранного гражданина к выполнению каких-либо работ в интересах данного лица.
Таким образом, факт допуска к работе ИП ФИО1 иностранного гражданина, не имеющего патента на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации в адрес, подтверждается вышеперечисленными материалами дела и фактически не отрицался ИП ФИО1 в ходе рассмотрения дела.
Версия заявителя о том, что фио в момент проведения проверки проходил обучение, с ним заключен договор на оказание услуг по проведению мастер-класса, объективного подтверждения, несмотря на представленные ИП ФИО1 копию договора, акт о возмездном оказании услуг и копию платежного поручения, не нашла и противоречит письменным объяснениям самого фио, в которых он указал на то, что принят на работу в пекарню по адресу: адрес, ему установлен график работы, определены рабочее место и порядок оплаты труда. При этом патент на работу на адрес у него на момент проверки отсутствовал, – документы на оформление были поданы, но сам патент не было получен, о чем он сообщил работодателю.
Не доверять указанным показаниям фио у суда оснований не имеется, при их получении последний предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены положения ст. 25.6 КоАП РФ.
При этом о наличии между ним и ИП ФИО1 договорных отношений на оказание услуг по проведению мастер класса фио не сообщал, копию договора не представлял.
Таким образом суд приходит к убеждению, что между ИП ФИО1 и фио достигнута договоренность по всем существенным условиям осуществления трудовой деятельности, то есть возникли фактические трудовые отношения.
Объективных обстоятельств невозможности соблюдения ИП ФИО1 установленных правил и ограничений в сфере миграционных отношений, материалы дела не содержат.
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренное ст. 4.2 КоАП РФ, которым суд признает наличие у ФИО1 на иждивении двух несовершеннолетних детей, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, и считает необходимым назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом примечания к ст. 18.1 КоАП РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств для назначения административного наказания в виде предупреждения или назначения административного штрафа в размере ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, не установлено.
Представленные ИП ФИО1 в подтверждение затруднительного материального положения кредитный ипотечный договор, договора купли-продажи объекта недвижимости (квартиры), по мнению суда об этом не свидетельствуют и основанием для применения положений ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1 или ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не являются, а представленные сведения о том, что ИП фио внесена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в категории «микропредприятие» не влечет применение положений ст. 4.1.2 КоАП РФ в силу закона (ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Индивидуального предпринимателя фио виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, л/с <***>);
ИНН <***>, ОКТМО 45307000
номер счета получателя платежа: 03100643000000017300
наименование банка: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу адрес (ГУ Банка России по ЦФО)
БИК 004525988, КПП 771901001, КБК 18811601181019000140
наименование платежа: административный штраф по постановлению № 5-1874/22 от 24 октября 2022 года (ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ)
Разъяснить ИП ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).
Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.П. Череповская