Дело № 2-158/2023 (2-5582/2022)

УИД: 03RS0004-01-2022-005534-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Касимова А.В., при секретаре судебного заседания Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядная строительная фирма КПД» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядная строительная фирма КПД» о взыскании стоимости устранения недостатков в размере 403 891 руб. 20 коп., неустойку за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта с ДД.ММ.ГГГГ из расчёта 1% в день от стоимости расходов на устранение недостатков до момента погашения задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, взысканной в пользу потребителя, стоимости расходов на услуги представителя в размере 17 000 руб., почтовые расходы в размере 225 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7239 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Муниципальным образованием ГО г. Уфа заключён договор мены квартиры по адресу: <адрес>.Данная квартира являлась предметом договора долевого участия между ответчиком и Муниципальным образованием ГО г. Уфа (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ), передана истцу по акту ДД.ММ.ГГГГ В период эксплуатации жилого помещения выявлено ухудшение качества переданного объекта долевого строительства, что подтверждается техническим заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «СтройИндустрия». Осмотр объекта состоялся ДД.ММ.ГГГГ, о чём застройщик уведомлён заранее. Ухудшение качества объекта долевого строительства вызвано строительством (созданием) застройщиком данного объекта с отступлениями от условий договора участия в долевом строительстве. Истец вынужден будет понести затраты в размере 403 891 руб. 20 коп., что подтверждается заключением независимой строительно-технической экспертизы. Истец указал ответчику на выявленные им недостатки объекта долевого строительства в акте осмотра объекта долевого строительства и направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков. Ответчик добровольно требования истца не исполнил.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом, от него имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представители третьих лиц: Администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Отдел опеки, попечительства и взаимодействия с медицинскими учреждениями Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, МБУ "Служба сноса и расселения" городского округа город Уфа РБ не явились, извещены надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц и истца на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Закона РФ об участии в долевом строительстве (в редакции на момент заключения договора), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.7 Закона РФ об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Муниципальным образованием ГО г. Уфа заключён договор мены квартиры по адресу: <адрес>.Данная квартира являлась предметом договора долевого участия между ответчиком и Муниципальным образованием ГО г. Уфа (муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из пункта 1.1 муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ предметом контракта является строительство «под ключ» жилого дома литер № в квартале № по <адрес> в целях реализации Программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу пункта 1.2 заказчик поручил, а исполнитель принял на себя строительство «под ключ» (далее работы) жилого дома литер № в квартале № по <адрес> (далее - объект) (1 очередь) в целях реализации социальной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда согласно техническому заданию (приложение № к контракту), графику производства работ и условиям настоящего контракта.

Как следует из пункта 1.3 работы, предусмотренные пунктом 1.2 включают в себя в себя строительство жилого дома «под ключ», обеспечивают сооружение объекта, подготовленного к эксплуатации, в том числе выполнение следующих работ: проектно-изыскательские работы с получением положительного заключения государственной экспертизы и достоверности определения сметной стоимости (в том числе предпроектные работы, расчёт необходимых нагрузок для получения технических условий), строительно-монтажные работы и пусконаладочные работы, строительный контроль, поставка оборудования, изготовление технического паспорта на объект, кадастровых паспортов на объект и отдельно на входящие в него жилые помещения.

Заказчиком объекта строительства являлся УКС Муниципального образования ГО г. Уфа. ДД.ММ.ГГГГ после окончания работ по строительству объекта ответчик передал по акту приёма-передачи квартиру принадлежащую в настоящее время истцу.

Из текста муниципального контракта следует, что заказчиком и ответчиком согласованы условия в отношении гарантийного срока, который начал исчисляться ДД.ММ.ГГГГ и закончился в части фундаментов и несущих конструкций ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в части отделочных и изоляционных работ и прочих работ ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема - передачи квартира передана ФИО1

Как следует из материалов дела, в ходе эксплуатации квартиры выявлены недостатки в ней и потому ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия о взыскании стоимости устранения недостатков лимбо об их устранении.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, качество внутренних работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, требования действующих СНиП, СП и ГОСТ не соответствует.

Стоимость устранения недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 403 891 руб.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение специалиста № оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Ответчиком ООО «Генподрядная строительная фирма КПД» в силу требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств того, что недостатки в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаруженные в течение гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Ответчик ООО «Генподрядная строительная фирма КПД» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку квартира истцом принята ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности по требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ соответственно. За указанный трехгодичный период времени к ответчику истец с требованиями о взыскании стоимости строительных недостатков не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Генподрядная строительная фирма КПД» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Касимов А.В.