Дело №

Заочное

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГг. г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ СН «Виктория» к ФИО2 о признании договора уступки прав аренды на земельный участок недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

СНТ СН «Виктория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора уступки права аренды от ДД.ММ.ГГГГг. на земельный участок с кадастровым номером №, ссылаясь на нарушения требований ст. 14 и ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание представитель истца ФИО4 явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме, пояснив их по существу.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Комитета по управлению имуществом администрации г.о. Солнечногорск Московской области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом РФ.

Распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории осуществляется на основании решения общего собрания членов соответствующего объединения (собрания уполномоченных) (п. 4 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №).

В силу подп. 18 п. 1 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 данного Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории.

Из материалов дела следует, что СНТ СН «Виктория», ОГРН №, на праве аренды принадлежит земельный участок, площадью № кв. м, с кадастровым номером №. Данный земельный участок разделен на № земельных участка, из которых № участков – для ведения садоводства и № земельных участка - земли общего пользования.

ДД.ММ.ГГГГг. ДНТ «ВИКТОРИЯ» (СНТ СН «Виктория»), в лице председателя Правления ФИО5, и ФИО2 заключен договор уступки права аренды на земельный участок для дачного коммерческого товарищества (для дачного строительства) с кадастровым номером №, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Данный договор зарегистрирован в установленном порядке.

Право аренды на земельный участок с кадастровым номером № принадлежит правообладателю (ДНТ «ВИКТОРИЯ») на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. №, заключенного с Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, и дополнительного соглашения к данному договору от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного в связи с разделом земельного участка №

Из искового заявления следует, что решений о приеме в члены садоводческого (дачного) товарищества в отношении ответчика уполномоченного органом товарищества не принималось, равно как и последующее решение о распределении спорного земельного участка с кадастровым номером №, также материалы дела не содержат сведений о внесении ответчиком денежных средств по договору уступки прав аренды от ДД.ММ.ГГГГ в кассу СНТ СН «Виктория».

Доводы истца ответчиком не оспаривались, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких данных, установив наличие оснований для признания сделки, нарушающей требования закона, недействительной, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ СН «Виктория» - удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный Дачным некоммерческим товариществом «Виктория» и ФИО2, в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив земельный участок с кадастровым номером № в аренду СНТ СН «Виктория» и прекратив ограничение - аренду на данный земельный участок, зарегистрированное в пользу ФИО2.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Артемова