Дело №12-42/2023

УИД: 03RS0019-01-2023-000801-24

Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Судья Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан ОсиповВ.Н., находясь по адресу: Республика Башкортостан, <...> 11 сентября 2023 года,

с участием защитника лица подавшего жалобу ФИО2 – ФИО5, потерпевшего ФИО4 его представителя – адвоката ФИО8, рассмотрев жалобу представителя ФИО2 – Х.Д.ИБ. на постановление по делу об административном правонарушении, №18810002220002073080 от 20.06.2023, вынесенное инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному и проживающему по адресу: <адрес>, пенсионеру, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО10 от 20.06.2023 №18810002220002073080, ФИО2 ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказания в виде административного 1500 руб. – за нарушение п.11.2 ПДД РФ в результате чего 09.10.2023 в 10 час. на 8 км. подъезду к с. Аскарово Абзелиловского района РБ произошло ДТП с участием автомобилей SUZUKI, государственный регистрационный номер № под его управлением и УАЗ-390902 государственный номер <***> под управлением ФИО4

Защитник привлекаемого лица ФИО2 ФИО22 – ФИО5 ФИО19 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району Республики Башкортостан ФИО10 № 18810002220002073080 от 20 июня 2023 г., которым ФИО2 ФИО20 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одна тысяча пятьсот рублей. Жалобу мотивирует тем, что ФИО2 ФИО21 свою вину не признает, выводы инспектора, не имеющего специальных познаний в области автотехники, основаны на предположениях, требуют доказательства.

В судебное заседание ФИО2 ФИО23 не явился, был извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего защитника, в силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 (ред. от 09.02.2012) "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник ФИО5 ФИО27 в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержал, просил производство по жалобе прекратить, в связи с отсутствием в деяниях ФИО2 ФИО24 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Невиновность ФИО2 ФИО26 в инкриминируемого ему правонарушении подтверждена заключением эксперта №309/13.1-13.3 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом ФИО7 При назначении экспертизы судом ФИО4 и его представитель ФИО8 присутствовали в судебном заседании, были согласны с поставленными перед экспертом вопросами и предложенной кандидатурой эксперта. ФИО7 имеет допуск к производству данного вида экспертиз, является членом НП СУДЭКС и СРО, был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

ФИО4 в судебном заседании показал, что протокол об административном правонарушении и постановление в отношении ГайнуллинаАФИО28 инспектором ГИБДД вынесено законно и обоснованно, жалоба не подлежит удовлетворению. 09.06.2023 он ехал по автодороге из д. Тирмен по направлению с. Аскарово на принадлежащем ему автомобиле УАЗ «бухнка», со своей женой ФИО9, выезжали из деревни, чтобы выгулять собаку. Спустившись с пригорка, перед примыканием дороги ведущей к д. Кулукасово, он убедившись, что нет навстречу едущего транспорта, посмотрев в зеркало заднего вида, включив левый указатель поворота, убедившись что не создает помех при выполнении маневра, выехав на полосу встречного движения, начал съезжать с автодороги в левую сторону, данный съезд не обозначен дорожными знаками, не оборудован, образовался в результате неоднократного движения транспортных средств, поворачивающих с дороги в лесной массив. Когда передняя часть автомобиля под его управлением уже съехала с асфальтированной полосы, а задние колеса автомобиля ещё находились на асфальте, произошел удар в заднее левое колесо его автомобиля. от удара его автомобиль развернула на проезжей части. Выйдя, он увидел, что в него въехал автомобиль ФИО6 под управлением ФИО2 ФИО29. Перед поворотом налево, он в зеркало заднего вида видел далеко идущий сзади него в попутном с ним направлении данный автомобиль, ФИО12 должен был видеть, что он включил указатель поворота и поворачивает налево. Считает, что ДТП произошло по вине ФИО12, который ехал на большой скорости, не убедившись в безопасности маневра, начал обгон автомобиля УАЗ под его управлением.

Допрошенная в ходе судебного заседания ФИО3 об обстоятельствах произошедшего ДТП дала показания, аналогичные показаниям ФИО4

Представитель ФИО8, посчитал доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению мотивировав тем, что исходя из технических характеристик автомобиля УАЗ, ФИО2 ФИО30 видел начало маневра, поворот налево, при включенном указателе поворота, который в силу длительности эксплуатации и направленному в лицо солнечного света, мог быть тусклым. Постановление инспектора ФИО10 является законным, вынесенным в соответствии с требованиями законодательства, с учетом всех обстоятельств ДТП.

Допрошенная судом инспектор по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району ФИО10 в судебном заседании показала, что она сама выезжала на место происшествия. Протокол об административном правонарушении и обжалуемое постановление ею вынесено при разборе обстоятельств ДТП, с учетом показаний каждого его участника, осмотра места ДТП и приложенных фотографий.

Заслушав лиц участвующих при рассмотрении жалобы, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, заключение специалиста №309/13.1-13.3, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствие с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении 02 АП № 497456., 09.06.2023 года около 10 часов 00 мин. водитель ФИО2 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: Республика Башкортостан, <адрес> имея водительское удостоверение №, управляя автомашиной марки Сузуки, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 ФИО33, будучи пристегнутым ремнем безопасности, в светлое время суток, на 08 км. автодороги «подъезд к с. Аскарово», двигаясь со стороны д. Тирменево в сторону с. Аскарово, при совершении маневра обгона, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной УАЗ № за государственным регистрационным знаком К263Н074, принадлежащий ФИО3, под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> имеющего водительское удостоверение: № который двигался в попутном направлении и совершал маневр поворота налево.

В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, обгон запрещен на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п.п. 8.1, 8.2 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. П. 8.5 ПДД РФ 8.5. перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1 - 9.12 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, схема места происшествия не содержит необходимые сведения устанавливающих вину ФИО2 ФИО34 следов торможения, на схеме отображены лишь следы юза, образовавшиеся после ДТП в результате столкновения. Кроме того, согласно представленных фотографий, на данном участке автодороги, нанесена горизонтальная разметка, наличие которой не отображено на схеме ДТП.

Приложенные к материалам дела об административном правонарушении иллюстрации снимков, не содержат отображение следов торможения по направлению траектории движения транспортного средства Сузуки, под управлением ФИО2 ФИО35.

В суде установлено, что водитель ФИО4 совершал маневр «Поворот налево», съезжал с главной дороги в месте, не являющимся регулируемым, либо не регулируемым перекрестком либо примыканием второстепенной дороги. Съезд организован самовольно, в удобном для водителей месте для подъезда к лесному массиву.

Исходя из чего следует, что водитель автомобиля “Suzuki Sx4” ФИО2.ФИО36 выехал на полосу предназначенную для встречного движения для обгона впереди идущего транспортного средства УАЗ под управлением С.В., до начала им маневра, поворот налево.

Кроме того, согласно выводов автотехнической экспертизы №309/13.1-13.3 от 28.08.2023, выполненной ФИО7, назначенного судьей в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении:

1. В сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля “Suzuki Sx4” (ФИО2 ФИО37.), государственный регистрационный знак № должен руководствоваться:

п. 1.5 ПДД РФ «Общие положения для водителей».

П.10.1 ПДД РФ «Скрость движения».

п. 11.1 и 11.2 ПДД РФ «Обгон, опережение, встречный разъезд».

Водитель автомобиля УАЗ № (ФИО4), должен был руководствоваться:

п. 1.5 ПДД «Общие положения для водителей».

п. 8.1, ч.2п.8.2, 8.3, 8.5 ПДД РФ «Начало движения, маневрипрование».

2. Нарушения требований ПДД РФ в действиях водителя автомобиля “Suzuki Sx4”, государственный регистрационный знак Т № двигающегося на 8км автодороги подъезда к селу Аскарово совершающего манёвр обгона двигающегося на разрешённой скорости движения 90км/ч при имеющейся дорожно-транспортной ситуации не установлено.

Относительно водителя автомобиля УАЗ № государственный регистрационный знак №, обнаружены несоответствия действий следующих пунктов Правил.

п.1.5 ПДД РФ «Общие положения для водителей» - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 8.1, ч. 2 п. 8.2 п. 8.5 ПДД РФ «Начало движения, маневрирование».

3. Водитель управляющий автомобилем “Suzuki Sx4” находящийся в процессе обгона на полосе встречного движения, в момент возникновения опасности для своего движения, при неожиданном повороте автомбиля УАЗ налево, не имел технической возможности избежать столкновения.

4. Две схемы технического поворота автомобиля УАЗ, позволяют сделать вывод о том, что как при первой схеме поворота (см. прил. №), так и при второй схеме поворота с правой обочины (см. прил. №), автомобиль УАЗ имел конструктивную техническую возможность произвести левый поворот и оказаться на месте столкновения зафиксированного сотрудниками ГИБДД.

5. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля УАЗ 390902, государственный регистрационный знак К № явились причиной столкновения с автомобилем “Suzuki Sx4”, государственный регистрационный знак Т №.

Причинно-следственная связь водителя ФИО1, управляющего автомобилем “Suzuki Sx4” в произошедшем столкновении с автомобилем УАЗ несоответствие действий требованиям п. 11.1 и п. 11.2 ПДД РФ «Обгон, опережение, встречный разъезд» не усматривается.

Доводы, послужившие основанием для выводом экспертов, подробно изложены в исследовательской части заключения. Заключение эксперта выполнено уполномоченным на то лицом, имеющим соответствующий допуск к ее производству, соответствует методикам проведения данного вида исследования, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. У судьи нет оснований сомневаться в его объективности и соответствии требованиям предъявляемым к производству данного вида исследования.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, вывод должностного лица о нарушении ФИО2 ФИО38 требований Правил, повлекшим нарушение расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона, при совершении маневра обгона, не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автомашиной, нельзя считать обоснованным.

Приведенные выше обстоятельства не позволяют суду с достоверностью установить нарушение ФИО2 ФИО39 правил расположения транспортных средств на проезжей части. Инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району не дана оценка всей совокупности доказательств, наличия, либо отсутствия состава в действиях ФИО2 ФИО40 состава вмененного ему в вину административного правонарушения, не учтены иные обстоятельства произошедшего. То есть инспектором по пропаганде БДД ФИО10 были допущены существенные процессуальные нарушения, что не позволило объективно и всесторонне рассмотреть дело по существу.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление №18810002220002073080 от 20.06.2023 г. вынесенного инспектором по пропаганде БДД ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району ст. лейтенантом полиции ФИО10, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в порядке и сроки, установленные гл. 30 КоАП РФ.

Судья: В.Н. Осипов