УИД: 31RS0001-01-2023-000757-22 Дело №2-828/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г.Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Чуприна Н.П.
при секретаре Малина И.В.,
с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
25.10.2022г. в г.Алексеевка Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Мазда 6», государственный регистрационный знак № ..., принадлежащему ФИО1, причинены механические повреждения.
Виновным в аварии в административном порядке признан ФИО2, управлявший принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Лада Калина», государственный регистрационный знак № ....
ФИО1 страховой компанией виновного лица - АО «СОГАЗ» была выплачена сумма страхового возмещения в размере 282 800 руб.
Для расчета действительной восстановительной стоимости ремонта автомобиля она обратилась в оценочную организацию ООО «Воланд» и согласно экспертного заключения ООО «Воланд» № ... от 01.02.2023г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 644 600 руб. За эвакуацию транспортного средства с места ДТП расходы составили 5 000 руб. Сумма страхового возмещения, в пределах которой ответственность несет страховая компания, составляет 400 000 руб. и за вычетом этой суммы общая сумма ущерба равна 249 600 руб.
В уточенных исковых требованиях, после проведения по делу авто- товароведческой экспертизы, истицей была увеличена сумма материального ущерба до 503 330 руб., которую просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по государственной пошлине – 5 700 руб. и расходы на представителя – 15 000 руб.
В судебном заседании от истицы ФИО1 поступило заявление об отказе от иска в связи с тем, что с ответчиком достигли договоренность о выплате суммы ущерба. Просит производство по делу прекратить.
Ответчик ФИО2 подтвердил, что с истицей добровольно договорились о возмещении ущерба, оговоренную сумму он выплатил.
Суд находит, что имеются основания к принятию отказа истца от иска.
В соответствии со ст. 39 ч.1 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Отказ от исковых требований связан с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме.
Суд принимает отказ представителя истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Истец вправе как инициировать производство по делу в суде, так и прекратить производство по нему.
Последствия отказа от иска истцу судом разъяснены и понятны.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ в связи с отказом истца от иска, истцу возвращается 70% от уплаченной им государственной пошлины при подаче иска, что составляет 3 990 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Принять отказ от иска, заявленный истцом ФИО1.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в связи с отказом истца от иска.
Разъяснить ФИО1, что не допускается повторное обращение с теми же требованиями, о том же предмете и по тем же основаниям.
Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 3 990 рублей.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 15 дней со дня принятия судом определения путем подачи частной жалобы через Алексеевский районный суд.
Судья Н.П. Чуприна