Решение по делу № 2-2218/2022 от 07.12.2022 | Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

Дело № 2-2218/2022 УИД 34RS0003-01-2022-003040-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 07 декабря 2022 года

Кировский районный суд г. Волгоград в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре Худяковой С.В.,

С участием помощника прокурора Кировского района г.Волгограда Пихота К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО2 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение

установил :

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском ФИО2 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение.

В обоснование заявленных требований указав, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Кировского района Волгограда от 06 февраля 2018 года, многоквартирный жилой <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Постановлением администрации Волгограда от 29.12.2018 года № 1877 « Об утверждении муниципальной программы «Жилище» утверждена муниципальная программа «Жилище», включающая в себя подпрограмму «Переселение граждан, проживающих в Волгограде, из аварийного жилья».

Постановлением администрации Волгограда от 15.05.2019 года №521 « Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <...> помещение в многоквартирном жилом доме», жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданами, расположенными в указанном жилом доме, изъяты для муниципальных нужд.

Согласно отчета об оценке рыночной стоимости жилых помещений от 30.04.2021 года № 2021-0409, с учетом прав на земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес>, с учетом убытков, причиненных собственникам помещений, определен размер возмещения за изымаемое жилое помещение который составляет 1 856 260 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит, изъять для муниципальных нужд городского округа город -герой Волгоград у ФИО2 находящее в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> выплатой возмещения в размере 1856260 рублей за счет средств казны муниципального образования городской округ город- герой Волгоград; Возложить на ФИО1 в течении 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с выплатой возмещения за счет средств муниципального образования городской округ <адрес>, прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты возмещения в полном объеме, признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после получения ФИО2 возмещения в полном объеме; обязать ФИО1 передать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по акту приема-передачи администрации Волгограда после выплаты возмещения в полном объеме.

Представитель истца администрации Волгограда ФИО5 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, в обоснование изложила доводы, указанные в иске.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО7 в судебном заседании пояснила, что с размером возмещения не согласна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст. ст. 167ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 8 статьи 32 названного Кодекса предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого на может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее, чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9 статьи 32 ЖК Российской Федерации).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

На необходимость соблюдения при переселении граждан из аварийного жилищного фонда положений Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе статьи 32, указывает Федеральный закон от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно заключения межведомственной комиссии от 06.02.2018 года № б/н, многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда от 15.05.2019 года №521 « Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес> помещение в многоквартирном жилом доме», жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданами, расположенными в указанном жилом доме, изъяты для муниципальных нужд.

Судом по ходатайству представителя ответчика ФИО2- ФИО7 была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Согласно выводов заключения судебной экспертизы ООО «Поволжский центр судебных экспертиз»на дату проведения экспертизы выкупная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> части рыночной стоимости жилого помещения составляет 2596 000 рублей, размер убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием в том числе упущенную выгоду, составляет 174900 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, приведя соответствующие мотивы.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

По требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

У суда нет оснований не доверять составленному ООО «Поволжский центр судебных экспертиз» заключению, поскольку доказательств, свидетельствующих о заинтересованности экспертов в исходе дела, не предоставлено.

Оценка произведена в соответствии с ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001г. № 73-ФЗ. Экспертами был произведен осмотр жилого помещения ответчиков. Стороны были извещены экспертами о дате проведения осмотра объекта экспертизы.

Эксперты, проводившие судебную экспертизу, были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств несоответствия выводов судебной экспертизы о выкупной стоимости квартиры фактическим обстоятельствам дела, суду не предоставлено.

В связи с вышеизложенным, судом в качестве доказательства выкупной стоимости квартиры ответчиков принимается заключение судебной экспертизы ООО «Поволжский центр судебных экспертиз».

Суд считает, что поскольку многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, с учетом физического износа конструкций и инженерных систем дома, эксплуатация здания опасна, в связи с чем, дальнейшее проживание в этом доме ответчиков представляет угрозу для их жизни и здоровья.

Доказательств обратного, суду не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований администрации Волгограда и считает необходимым изъять для муниципальных нужд у ФИО2 принадлежащие жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возложением на ответчика обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве собственности, с выплатой ответчику возмещения в размере 2770900 рублей; прекращении права собственности ФИО2 на жилое помещение – <адрес> после выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение в полном объеме; признании права собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> после получения возмещения ФИО2 за изымаемое жилое помещение в полном объеме; возложении обязанности на ФИО1 передать принадлежащие жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по акту приема передачи администрации Волгограда после выплаты возмещения в полном объеме.

Ссылка представителя ответчика в подтверждение своих возражений на заключение судебной экспертизы на рецензию ООО « Омега Плюс» не свидетельствует о недостоверности заключения судебной экспертизы. Рецензия не доказывает неправильность или необоснованность имеющегося в деле экспертного заключения, поскольку является лишь частным мнением лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста, носит предположительный характер и не может являться допустимым доказательством по делу, опровергающим выводы заключения судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Волгограда к ФИО2 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение – удовлетворить частично.

Изъять для муниципальных нужд у ФИО2, принадлежащие жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложить обязанность на ФИО1 в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии жилого помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию Волгограда выплатить ФИО2 возмещение в размере 2770900 рублей за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащие ей на праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты возмещения в полном объеме.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> после выплаты ФИО2 возмещения в полном объеме.

Обязать ФИО1 передать принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> по акту приема-передачи администрации Волгограда после выплаты возмещения в полном объеме.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 14 декабря 2022 года.

Судья М.В. Самсонова