Дело № 2-9406/2023

УИД № 45RS0026-01-2023-009531-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Бабкиной Л.В.,

при секретаре Петуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 14 ноября 2023 г. гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса. В обоснование указала, что 28 февраля 2020 г. между ней и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***>.16 июня 2023 г. нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000463176 о взыскании с ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту в сумме 109856 руб. 46 коп., неоплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 9214 руб. 75 коп., расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в сумме 1485 руб. Уведомление о совершении исполнительной надписи ФИО1 получила 23 июня 2023 г. Считает, что исполнительная надпись подлежит отмене как вынесенная с нарушениями законодательства Российской Федерации о порядке совершения исполнительной надписи, поскольку уведомление о совершении исполнительной надписи было получено ее сыном только 23 июня 2023 г., а судебным приставом-исполнителем исполнительное производство возбуждено 19 июня 2023 г. № 28125/23/45038-ИП, в связи с чем нарушено ее право на обжалование нотариальной надписи в 10-дневный срок. Кроме того, она находилась на стационарном лечении в ГКУ «Курганская областная психоневрологическая больница» с 6 июня 2023 г. по 31 июля 2023 г., что также ограничило ее право на обжалование. А также она не согласна с размером задолженности. Просит суд отменить исполнительную надпись нотариуса ФИО2 от 16 июня 2023 г. № У-0000463176.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям заявления.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям представленных возражений.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Суд, с учетом мнения сторон, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 28 февраля 2020 г. между заявителем и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор <***>, на сумму 192045 руб. 45 коп. на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых, дата платежа 23 число месяца.

Срок возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита.

По условиям договора заемщик взял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5077 руб. 35 коп. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону.

За ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка в размере 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Денежные средства поступили на счет истца, что не отрицалось в ходе судебного разбирательства.

Между тем, ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не выполняла, погашение задолженности не производила.

26 апреля 2023 г. в адрес ФИО1 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до 26 мая 2023 г.

В связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре от 28 февраля 2020 г. <***>.

16 июня 2023 г. нотариус ФИО2 совершила исполнительную надпись на кредитном договоре от 28 февраля 2020 г. <***> в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы за совершение исполнительной надписи в общей сумме 120556 руб. 21 коп.

Нотариус ФИО2 16 июня 2023 г. направила в адрес ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи от 16 июня 2023 г.

<данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Согласно статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с пунктом 21 индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе взыскать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательство Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сторонами согласовано в кредитном договоре условие о праве банка взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Доводы заявителя о нарушении банком порядка уведомления ФИО1 являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а также пояснениями ответчика, которая не оспаривала, что банком 26 апреля 2023 г. ФИО1 направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки до 26 мая 2023 г. с уведомлением о том, что в случае неисполнения настоящего требования в указанный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности, либо к нотариусу для взыскания указанной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи по адресу: <адрес> указанному в кредитном договоре, за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, что подтверждается представленным отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, которое прибыло в место вручения 2 мая 2023 г., а затем вручено адресату почтальоном 2 мая 2023 г.

Согласно пояснений ответчика указанное уведомление было ею получено, после чего она обратилась в банк для реструктуризации задолженности, однако получила отказ.

Таким образом, банком выполнены требования закона по извещению ФИО1 Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Доводы о том, что исполнительная надпись нотариуса подлежит отмене, поскольку уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи нотариусом получено ею не было по причине нахождения ее в стационаре <данные изъяты> в период с 6 июня 2023 г. по 31 июля 2023 г., не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное уведомление носит информационный характер и было направлено ответчику 16 июня 2023 г. в день совершения исполнительной надписи нотариусом для ознакомления по адресу регистрации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 (<данные изъяты>) об отмене исполнительной надписи нотариуса, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Бабкина Л.В.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2023 г.