Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 28 августа 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Середкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

Установил:

В обоснование исковых требований истцом ФИО1 указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в брачных отношениях с ответчиком.

В настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут.

В период брака между ФИО2 и ИП ФИО4 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым займодавец передал заемщику 260 802 руб. под 14% годовых. Денежные средства по займу ФИО2 был предоставлены из их совместных накоплений. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № денежные требования ФИО2 в размере 237 920,29 руб. основной долг и 4 835,60 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП ФИО4

Ссылаясь на п.п. 1, 3 и 4 ст. 256 ГПК РФ, ст. 34, ст. 38 СК РФ указывает, что общее имущество супругов должно быть разделено в равных долях.

Просит суд признать совместно нажитым имуществом супругов, и произвести раздел права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в равных долях между бывшими супругами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, его письменное заявление приобщено к материалам дела.

Суд рассмотрел дело по существу в отсутствие истца, ответчика в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, обсудив доводы иска и заявления ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Суд, проверив соблюдение требований ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, полагая, что данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчику ФИО2 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 68, 173 ГПК РФ, о чем также имеется его заявление.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно абз.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 1/2 доли на право требования ФИО2 к ИП ФИО4 уплаты денежных средств, основанное на договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера требования, установленного Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №: (237920,29+4835,60) / 2 = 121 377,95 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 определив доли супругов равными каждому по 1/2 доли на право требования ФИО2 к ИП ФИО4 уплаты денежных средств, основанного на договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разделить общее имущество супругов ФИО1 и ФИО2:

- признать за ФИО1 право на супружескую долю в размере 1/2 доли в праве требования ФИО2 к ИП ФИО4 уплаты денежных средств, основанного на договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 121 377,95 руб. в качестве компенсации за 1/2 доли права требования ФИО2 к ИП ФИО4 уплаты денежных средств, основанного на договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Пластинин

Копия верна: судья Е.Ю. Пластинин

Подлинник решения подшит в деле Черемховского районного суда <адрес> № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов.