14RS0035-01-2023-005747-68
Дело № 2-7525/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 24 августа 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кочкиной А.А., при секретаре Бишаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указывает, что 18.11.2020 г. между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком заключен кредитный договор №04104956617, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 020 140 руб. под 21,10% годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки ___, идентификационный номер (VIN) № 02.12.2022 «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора просит взыскать задолженность в размере 773 940,06 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 163,25 руб., обратить взыскание на предмет залога путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 996 200 руб.
Заочным решением Якутского городского суда РС (Я) от 16.06.2023 года исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
Определением Якутского городского суда РС (Я) от 24.07.2023 года заочное решение отменено.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик в судебном заседании не возражал об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу об оставлении гражданского дела без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет объем заявленных требований, а суд рассматривает дело по заявленным требованиям.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Судом у истца истребован окончательный расчет задолженности по кредитному договору №04104956617, который не был представлен истцом. Оценив в совокупности представленные стороной истца доказательства, учитывая повторную неявку представителя истца и не предоставление им документов, без которых принятие решения не возможно, суд, на основании абз.8 ст.222, приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не представлены доказательства, а именно окончательный расчет задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
определил :
Гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без рассмотрения.
В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья А.А. Кочкина