72RS0014-01-2023-003003-09

Дело № 2-3884/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 13 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Ильященко М.В.,

при секретаре Гензе В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО13 обратилась в суд с иском (с учётом уточнений) к ФИО2 ФИО14 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 575 470 рублей, расходов по оценке в размере 15000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8955 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ФИО3 ФИО15 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 ФИО16 по вине последнего. Гражданская ответственность ФИО3 ФИО17 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», виновника – в САО «РЕСО-Гарантия». На основании заявления истца САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 332 600 рублей. Для определения размера ущерба истец обратился в ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы», согласно заключению которого стоимость ущерба составила 1005081 рубль. Полагает, что сумма ущерба, не покрытая страховой выплатой, должна быть взыскана с ответчика.

Истец ФИО3 ФИО18 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась. Её представитель ФИО1 ФИО19 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 ФИО20 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, поскольку страховая компания должна была выплатить 400000 рублей.

Третьи лица ФИО4 ФИО21 САО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. напротив <адрес> <адрес> водитель ФИО2 ФИО22., управляя принадлежащим ему транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не обеспечивая постоянного контроля за движением транспортного средства, а также без учёта интенсивности движения, особенности и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4 ФИО23 и последующим столкновением с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 ФИО24 под управлением ФИО3 ФИО25 (л.д.11, 156-157).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ниссан Премьера гос.рег.знак <***> была застрахована в САО «Ресо-Гарантия».

По обращению ФИО3 ФИО26 САО «Ресо-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 332 600 рублей (л.д.108,114,120).

В соответствии с п.15.1 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 указанной статьи) в соответствии с п.15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Вместе с тем в соответствии с подпунктом «е» пункта 16.1 ст.12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в денежной форме может быть выплачено, в частности, в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем 6 п.15.2 данной статьи или абзацем 2 п.3.1 статьи 15 Закона об ОСАГО.

Порядок расчета страховой выплаты установлен ст.12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (п.18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п.19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее - Единая методика).

Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.

В то же время п.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1072 названного кодекса юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Взаимосвязанные положения ст.15, п.1 ст.1064, ст.1072 и п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Согласно заключению ООО «Урало-Сибирский центр независимой экспертизы» среднерыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства Mitsubishi Pajero sport 2.5 гос.рег.знак <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1005081 рублей (л.д.18-49).

Поскольку между сторонами возник спор относительно величины ущерба, причиненного транспортному средству истца, по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по устранению повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по среднерыночным ценам города Тюмени на ДД.ММ.ГГГГ без учёта составит 974800 рублей. Размер восстановительных расходов, необходимых для приведения автомобиля <данные изъяты> в состояние, в котором он находился до дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № составит 399330 рублей (л.д.168-188).

При таких обстоятельствах с ФИО2 ФИО27. в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 575470 рублей (974800 – 399330).

В силу ст.94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу ФИО3 ФИО28 подлежат взысканию расходы по оплате оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8955 рублей.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 ФИО29 и ФИО3 ФИО30 заключен договор об оказании юридических услуг, по которому истцом оплачено 25000 рублей.

Учитывая, что истцом представлены доказательства несения расходов по оплате юридических услуг в рамках данного дела, принимая во внимание объём выполненных услуг (составление искового заявления, участие на подготовке дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ и в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), требования разумности и справедливости, суд считает сумму 25000 рублей разумной. Представитель истца ФИО1 ФИО31. состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО5 ФИО32, что подтверждается приказом от ДД.ММ.ГГГГ (л.лд.8).

Неоплаченная стоимость экспертизы, назначенная определением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность оплаты которой была возложена на ответчика, подлежит взысканию с ФИО2 ФИО33 в пользу ФБУ Тюменская ЛСЭ Минюста России по правилам ст. 94, 98 ГПК РФ в размере 18 208 рублей.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 970 рублей подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО34 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО35 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО3 ФИО36 (ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, паспорт №) ущерб в размере 575470 рублей, расходы по оценке 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8955 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО37 в пользу Федерального бюджетного учреждения Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 18208 рублей.

Возвратить ФИО3 ФИО38 из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 970 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2023 года.

ФИО6 Ильященко