Решение по делу № 2-4585/2022 от 20.12.2022 - о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков и судебных расходов.

Дело № 2-4585/2022 УИД 50RS0015-01-2022-005926-63

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года

г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО7, третьи лица ФИО3, ФИО4, МУП «Истринское ЖЭУ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков и судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, третьи лица ФИО3, ФИО4, МУП «Истринское ЖЭУ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков и судебных расходов, указав, что он является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Также истец фактически проживает в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО7 Согласно залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному уполномоченными лицами управляющей компании – начальником участка № и монтажником МУП «Истринское ЖЭУ» в качестве причины залива квартиры истца указано на открытие в <адрес> крана на кухне при запуске горячего водоснабжения после отключения котельной на двухнедельную профилактику.

В результате залива <адрес> установлены дефекты:

- на кухне протечки по рустам на потолке (2,5 м *0,3 м) 3 шт., протечка на потолке у ввода газовой трубы 0,3 кв.м., на стенах (венецианская штукатурка) отслоилась краска, на полу трещины на деревянных плинтусах (4 м), разошлись швы на ламинатном покрытии пола;

в коридоре: протечки на потолке (0,5 *1,2 м), дефекты на венецианской штукатурке стен, трещины на деревянных плинтусах пола 2 м;

в комнате: протечки по рустам потолка (2 м*0,4 м) * 4, отслоение обоев по стенам (флизелиновые) 4,8 м * 2 м.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, полученному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 270 319 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об возмещении указанной стоимости восстановительного ремонта, на которую был получен ответ о согласии с компенсацией в размере 80 000 рублей. С данным размером компенсации истец не согласен и на основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость восстановительного ремонта повреждённого в результате залива квартиры имущества в размере 270 319 руб., расходы на проведение независимой оцуенки в размере 12 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснила, что ей принадлежит 1/3 доля повреждённой квартиры, также 1/3 доля квартиры принадлежит ее сестре ФИО4 (ФИО12) ФИО8. Фактически в квартире из собственников проживает только истец.

Третье лицо ФИО4 (ФИО12) ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Направила в суд ходатайство в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «Истринское ЖЭУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлены документы, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав явившихся лиц, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность возместить вред возникает только в случае доказанности вины за причинение этого вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО2 является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Также собственниками указанного жилого помещения являются третьи лица ФИО12 (ФИО3) и ФИО6, по 1/3 доли в праве собственности у каждой. Как пояснили стороны при рассмотрении дела, в данной квартире фактически проживает только собственник ФИО2

Согласно акту залива жилого помещения, составленному и подписанному уполномоченными сотрудниками управляющей компании МУП «Истринское ЖЭУ» ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по адресу <адрес> была залита из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО7. В качестве причины залива указано на открытие крана в <адрес> крана на кухне при запуске горячего водоснабжения после отключения котельной на двухнедельную профилактику. В результате залива актом залива установлены следующие повреждения в квартире: на кухне протечки по рустам на потолке (2,5 м х 0,3 м) 3 шт., протечка на потолке у ввода газовой трубы 0,3 кв.м., на стенах (венецианская штукатурка) отслоилась краска, на полу трещины на деревянных плинтусах (4 м), разошлись швы на ламинатном покрытии пола; в коридоре: протечки на потолке (0,5 х1,2 м), дефекты на венецианской штукатурке стен, трещины на деревянных плинтусах пола 2 м; в комнате: протечки по рустам потолка (2 м х 0,4 м) * 4, отслоение обоев по стенам (флизелиновые) 4,8 м х 2 м.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, полученному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 270 319 рублей.

Подвергать сомнению изложенные в акте о заливе и отчете об оценке стоимости восстановительного ремонта сведения о заливе жилого помещения у суда не имеется.

Оценивая доводы истца, суд учитывает, что положениями пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как указано в пункте 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд также руководствуется положениями статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищного кодекса Российской Федерации. (часть 1)

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. (часть 3)

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. (часть 4)

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействиями) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и вина причинителя вреда.

При этом, согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что факты с которыми положениями гражданского законодательства связывают наступление гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имуществу в ходе судебного разбирательства установлены.

Принимая во внимание установленную при рассмотрении дела причину залития жилого помещения истца, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение вреда подлежит возложению на ответчика ФИО7, поскольку по смыслу приведенных выше норм, ответственность по соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике жилого помещения.

Обстоятельств ненадлежащего исполнения управляющей компанией МУП «Истринское ЖЭУ» обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома судом не установлено.

Таким образом, с учетом положения ст. 1064 ГК РФ, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества в размере 270 319 руб. Доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта суду при рассмотрении дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг ООО «Центр независимой экспертизы «Право» по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с исковыми требованиями в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5 903 руб. руб.

Так же из материалов дела следует, что истцом за составление отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества оплачено в ООО «Центр независимой экспертизы «Право» 12 000 руб., что подтверждается договором об оказании оценочных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, актом о сдаче – приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Несение данного вида расходов истцом применительно к обстоятельствам конкретного дела было необходимым в целях обращения в суд с иском для восстановления нарушенного права, для определения цены иска, в связи с чем, данные расходы истца, согласно статьи 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197- 199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7, третьи лица ФИО3, ФИО4, МУП «Истринское ЖЭУ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, убытков и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры в размере 270 319 руб., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 903 руб., а всего взыскать 288 222 (двести восемьдесят восемь тысяч двести двадцать два) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Кузнецова

Решение в полном объеме составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ