УИД 29RS0019-01-2023-000400-92

Судья Карелина С.Ю.

стр. 205г, г/п 150 руб.

Докладчик Мананникова Т.А.

№ 33-5238/2023

22 августа 2023 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

судей Фериной Л.Г., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тюрлевой Е.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № 2-338/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа по апелляционной жалобе истца ФИО1 на заочное решение Онежского городского суда Архангельской области от 10 апреля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Мананниковой Т.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа.

В обоснование требований указал, что между сторонами заключены договоры займа: 16 января 2020 г. на сумму 242 000 руб. со сроком возврата не позднее 16 февраля 2020 г., 17 января 2020 г. на сумму 130 000 руб. со сроком возврата не позднее 17 июля 2020 г., 02 февраля 2020 г. на сумму 90 000 руб. со сроком возврата не позднее 02 марта 2020 г. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договорам займа не исполнил, просил взыскать задолженность по договорам займа.

Заочным решением Онежского городского суда Архангельской области от 10 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа удовлетворены частично.

С указанным решением суда не согласился истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда поступил запрос суда первой инстанции о возвращении дела в Онежский городской суд Архангельской области для устранения описки в обжалуемом заочном решении суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 30 постановления от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст.ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе, исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что исправление описок и арифметических ошибок в решении суда относится к компетенции суда, рассмотревшего дело, и у суда апелляционной инстанции в силу ст. 328 ГПК РФ отсутствуют данные полномочия, тогда как допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения являются препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 200, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу истца ФИО1 на заочное решение Онежского городского суда Архангельской области от 10 апреля 2023 г. по гражданскому делу № 2-338/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа оставить без рассмотрения, гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Т.Н.Р. Ферина