Дело № 2-15959/2023

УИД№ 16RS0042-03-2023-010547-85

Заочное решение

именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АПЕЛЬСИН-ЧЕЛНЫ» к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запретов на регистрационные действия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АПЕЛЬСИН-ЧЕЛНЫ» (далее - истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запретов на регистрационные действия, указав в обоснование, что 12 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Муслюмовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в рамках исполнительных производств № ... от 07 июня 2023 года и № ... от 07 июня 2023 года, возбужденных в отношении ответчика вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство ... (VIN) ..., ... года выпуска, цвет .... Вместе с тем, вышеуказанное транспортное средство на момент наложения запретов на регистрационные действия принадлежало истцу. 07 июня 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 1470126 вышеуказанного транспортного средства, согласно которому ответчик продала истцу транспортное средство за 110 000 рублей. Денежные средства истцом уплачены ответчику, что подтверждается кассовым чеком № 3 от 07 июня 2023 года. Согласно акту приёма-передачи 07 июня 2023 года транспортное средство передано истцу. Истец занимается продажей транспортных средств, о чём свидетельствует выписка из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-23-118701116, пункт 45.11.2 – торговля розничная легковыми автомобилями и лёгкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах. Автомобиль не предназначается для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, а предназначается для продажи истцом, поэтому не проходил регистрацию в органах Отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Набережные Челны. Истец вписан в паспорт транспортного средства как собственник транспортного средства, обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объёме. Приобретая автомобиль, истец не знал и не мог знать об имеющихся запретах на регистрационные действия. В настоящее время истец не имеет возможности реализовать имущество в связи с имеющимися запретами на регистрационные действия. На основании изложенного просит признать истца добросовестным приобретателем и снять запреты на регистрационные действия на транспортное средство.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям не поступили.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № ЮЭ9965-23-118701116 истец зарегистрирован в качестве юридического лица 02 июля 2020 года, ОГРН <***>, ИНН <***> (л.д. 14-19).

Основным видом деятельности истца является продажа транспортных средств, пункт 45.11.2 – торговля розничная легковыми автомобилями и лёгкими автотранспортными средствами в специализированных магазинах.

07 июня 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № 1470126 транспортного средства ... (VIN) ..., ... года выпуска, цвет синий, согласно которому ответчик продала истцу транспортное средство за 110 000 рублей.

Денежные средства истцом уплачены ответчику, что подтверждается кассовым чеком № 3 от 07 июня 2023 года (л.д. 9).

Согласно акту приёма-передачи 07 июня 2023 года транспортное средство передано истцу (л.д. 8).

В паспорте транспортного средства ... имеется отметка о вышеуказанном договоре купли-продажи.

Судебным приставом-исполнителем Муслюмовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в отношении ответчика возбуждены исполнительные производства № ... от 07 июня 2023 года и № ... от 07 июня 2023 года (л.д. 12).

Как следует из искового заявления в рамках вышеуказанных исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика, 12 июня 2023 года вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия на транспортное средство ... (VIN) ..., ... года выпуска.

Таким образом, судом установлено, что истец приобрёл транспортное средство до даты принятия постановления о запрете на регистрационные действия. Наличие запрета на регистрационные действия нарушает права истца по владению и пользованию транспортным средством.

Ответчиком возражений на исковое заявление суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АПЕЛЬСИН-ЧЕЛНЫ» к ФИО1 о признании добросовестным приобретателем транспортного средства и снятии запретов на регистрационные действия удовлетворить.

Признать общество с ограниченной ответственностью «АПЕЛЬСИН-ЧЕЛНЫ» добросовестным приобретателем транспортного средства ..., цвет ..., ... года выпуска, (VIN) ... и снять запрет на регистрационные действия на транспортное средство.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ... выдан МВД по РТ ... года) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АПЕЛЬСИН-ЧЕЛНЫ» (ИНН <***>, КПП 165001001) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шести тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд, либо решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись Молчанова Н.В.