Дело № 2-867/2025 23 апреля 2025 года г. Котлас

29RS0008-01-2025-001158-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дружининой Ю.В.

при секретаре Антуфьевой Э.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Почта России» (далее – АО «Почта России») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что истец неоднократно обращался в Прокуратуру г. Москвы и Генеральную прокуратуру Российской Федерации через администрацию Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № № УФСИН России по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по АО) посредством отправления корреспонденции через АО «Почта России». Вместе с тем, до настоящего времени ответы на обращения ФИО1 не поступили. Согласно ответу Прокуратуры г. Москвы корреспонденция истца в организацию не поступала. Полагает, что сотрудниками АО «Почта России» не выполнено обязательство по доставке почтовых отправлений, в связи с чем права истца ущемлены. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил отказать в удовлетворении исковых требований согласно представленному отзыву и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-№ УФСИН России по АО в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил возражения, согласно которым просит отказать в иске в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Федеральной почтовой связи Архангельской области – филиала АО «Почта России» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права пользователей услуг почтовой связи в силу ст. 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее – Закон о почтовой связи) защищаются данным законом, а также Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Закона о почтовой связи пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи; операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи; почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

Порядок оказания услуг почтовой связи определен Правилами оказания услуг почтовой связи (далее - Правила), утвержденными Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382, вступившими в силу с 1 сентября 2023 года.

Согласно п. 8 Правил, в зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на разные категории, в том числе, на простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без подтверждения факта получения.

Таким образом, простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителей без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении.

На основании п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в контрольные сроки, установленные уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также в сроки, установленные операторами почтовой связи;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора об оказании услуг почтовой связи.

Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Согласно ст. 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом (изготовителем, исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда и в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие критерии для определения размера такой компенсации, которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела (статьи 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, что в период отбывания наказания истца ФИО1 в ФКУ ИК-№ УФСИН России по АО по заявлению последнего администрацией исправительного учреждения были направлены обращения в Прокуратуру г. Москвы, зарегистрированы в журнале учета исходящих обращений за номерами К-№ от __.__.__, К-№ от __.__.__, а также обращение в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, зарегистрировано за номером К-№ от __.__.__.

Из материалов дела следует, что указанные почтовые отправления являлись простыми, были переданы администрацией учреждения ФКУ ИК-4 УФСИН России по АО в установленный срок оператору почтовой связи отделения 165300, находящегося по адресу: ...., для доставки по принадлежности, что подтверждается реестрами исходящих обращений осужденных.

Согласно ответу Прокуратуры г. Москвы от __.__.__ на обращение ФИО1 о неполучении ответа на заявление, следует, что по данным системы АИК «Надзор-WEB», используемой прокуратурой г. Москвы для учета документооборота, заявлений истца среди поступивших и зарегистрированных в прокуратуре г. Москвы не значится.

В соответствии с ответом Котласской межрайонной прокуратуры обращений ФИО1, в том числе посредством перенаправления для рассмотрения по существу, не поступало.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик АО «Почта России» своих обязательств, предусмотренных положениями Закона о почтовой связи, надлежащим образом не исполнил, поскольку письма, направленные истцом через администрацию исправительного учреждения, были переданы в почтовое отделение, но не доставлены адресату, что свидетельствует о нарушении прав истца как пользователя услугами почтовой связи.

Доводы представителя ответчика АО «Почта России» о том, что отследить прохождения отправления простым письмом невозможно, так как простые отправления принимаются от отправителя без выдачи квитанций и такому отправлению идентификационный номер не присваивается, в связи с чем разыскать данные отправления невозможно, не являются основанием для освобождения ответчика от ответственности за утрату корреспонденции.

К доводам представителя ответчика АО «Почта России» о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства передачи ФКУ «ИК-4 УФСИН России по АО» почтовой корреспонденции уполномоченному сотруднику АО «Почта России» суд относится критически, поскольку, как указывалось ранее, в соответствии с п. 8 Правил простые почтовые отправления принимаются оператором почтовой связи от отправителя без выдачи ему квитанции.

Поскольку факт нарушения прав истца установлен, суд, учитывая требования ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона о защите прав потребителей, приведенные выше разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, фактические обстоятельства, при которых ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, степень нравственных страданий истца, отсутствие у него возможности восстановления части документов, направленных почтовым отправлением, обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, исходя из принципов разумности и справедливости определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика АО «Почта России», в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей и п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика АО «Почта России» подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Почта России» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 (ИНН №) к акционерному обществу «Почта России» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 500 рублей, всего взыскать 1 500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Дружинина

Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2025 года