Дело № 2-1840/2023
73RS0003-01-2023-000041-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 7 сентября 2023 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Киселевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,
установил :
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Ответчик является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
06.03.2022 по вине ответчика в квартире истца произошел пролив.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 146 602 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 132 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
Представители истца ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования по приведенным в иске доводам поддержали, указав, что истец проживает на первом этаже, квартира ответчика находится над квартирой истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Указал, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>, данная квартира расположена на втором этаже. 06.03.2022 ему позвонил сосед и сообщил о том, что из его квартиры течет вода, примерно через 15 минут он уже был в своей квартире. Причину пролива в результате прорыва трубы подачи воды в газовую колонку после отключающего устройства не оспаривал.
Представитель третьего лица ООО УК «Антарес» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей способы возмещения вреда, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.
На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Ответчику ФИО2 принадлежит квартира по адресу: <адрес>, расположенная над квартирой истца.
06.03.2022 по вине ответчика в квартире истца произошел пролив.
Согласно акту определения причин затопления квартиры от 11.03.2022, составленному ООО «УК «Антарес», пролив произошел из квартиры <адрес> по причине порыва трубы подачи в газовую колонку на участке трубы, расположенном после водозапорного устройства.
Факт произошедшего пролива и причина пролива сторонами в судебном заседании не оспаривались.
Из экспертного исследования <данные изъяты> от 16.03.2022 №, составленного по инициативе истца, следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений в квартире по адресу: <адрес>, составляет 146 602 руб. 25 коп.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы».
Из заключения эксперта № от 31.08.2023 следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ квартиры по адресу: <адрес>, после пролива, произошедшего 06.03.2022, составляет 83418 руб. 26 коп.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств.
Судебная экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и достаточный стаж экспертной работы и работы по специальности, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов вышеуказанного заключения судебной экспертизы, поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих под сомнение, суду не представлено.
Заключение судебной экспертизы сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что пролив в квартире истца произошел из квартиры, собственником которой является ФИО2, вследствие ненадлежащего выполнения им своих обязанностей как собственника жилого помещения, что повлекло причинение истцу ущерба и убытков, в связи с чем, ответственность по их возмещению возлагается на ответчика.
Доказательств, исключающих ответственность ФИО2, ответственного за поддержание имущества в надлежащем состоянии, суду не представлено.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб, установленный заключением судебной экспертизы, в размере 83 418 руб. 26 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (на 56,90%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в размере 3 129 руб. 50 коп. (5500 х 56,90%).
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 702 руб. 55 коп.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку оплата производства судебной строительно-технической экспертизы в размере 28 750 руб. не произведена, а суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» подлежит взысканию оплата по производству судебной экспертизы в следующем порядке: с ФИО2 в размере 16 358 руб. 75 коп. (28 750 х 56,90%), с ФИО1 в размере 12 391 руб. 25 коп. (28750 х 43,10%).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) материальный ущерб в размере 83 418 руб. 26 коп., расходы по оценке ущерба в размере 3 129 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2702 руб. 55 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» оплату по производству судебной экспертизы в размере 16 358 руб. 75 коп.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» оплату по производству судебной экспертизы в размере 12 391 руб. 25 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Р. Санатуллова
Мотивированное решение изготовлено 14.09.2023