УИД: 70RS0003-01-2025-005737-38

Дело № 5-1258/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 06 августа 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Ганина С.Н., рассмотрев в суде по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ...

УСТАНОВИЛ:

27.03.2025 в 16:25 час. ФИО1, управляя троллейбусом АКСМ 321, бортовой номер 411, по адресу: <...>, в нарушение требований п.п. 1.5, 22.7 Правил дорожного движения РФ, осуществляя посадку пассажиров на остановке, начала движение с открытыми дверями, допустив падение пассажира из салона троллейбуса, после чего совершила наезд на него. В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта № 1151-Г от 09.07.2025.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. Вину в совершении административного правонарушения признала, выразила раскаяние в содеянном. При назначении наказания просила учесть, что имеет на иждивении двоих малолетних детей, кроме того, наличие воительского удостоверения необходимо ей для работы.

Потерпевший ФИО2, законный представитель ТГУМП «ТТУ», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении дела не заявили. В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ТГУМП «ТТУ» ФИО3 пояснил, что после произошедшего ДТП со всеми водителями ТГУМП «ТТУ» была проведена профилактическая работа. ФИО1 работает ТГУМП «ТТУ» более десяти лет. За период работы в ТГУМП «ТТУ» ФИО1 зарекомендовала себя с исключительно положительной стороны, к должностным обязанностям относится добросовестно, постоянно повышает свои профессиональные качества, в связи с чем, администрация ТГУМП «ТТУ» просит не применять к ФИО1 административной наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Заслушав ФИО1, представителя ТГУМП «ТТУ», исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 г. 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу положений п. 22.7 ПДД РФ водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, помимо её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования 70 ВД №114482 от 27.03.2025, срок административного расследования продлен в установленном законом порядке;

- протоколом 70 АБ № 795274 об административном правонарушении от 14.07.2025, согласно которому, 27.03.2025 в 16:25 час. ФИО1, управляя троллейбусом АКСМ 321, бортовой номер 411, по адресу: <...>, в нарушение требований п.п. 1.5, 22.7 Правил дорожного движения РФ, осуществляя посадку пассажиров на остановке начала движение с открытыми дверями, допустив падение пассажира из салона троллейбуса, после чего совершила наезд на него. В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта № 1151-Г от 09.07.2025. Ответственность предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 ознакомилась без замечаний, указала, что вину признает;

- схемой административного правонарушения от 27.03.2025, составленной с участием водителя троллейбуса АКСМ 321, б/н 411, ФИО1 а также пассажира ФИО2 на которой зафиксировано место наезда на пешехода, направление движения троллейбуса под управлением ФИО1 Схема подписана ФИО1 и ... без каких-либо замечаний;

- протоколом осмотра места происшествия, фотоматериалами, на которых зафиксирована обстановка на месте происшествия;

- рапортом инспектора ДПС, медицинской документацией, согласно которому .... получил телесные повреждения, ему установлен диагноз: «закрытый перелом левой голени, рваная рана левой голени», ... госпитализирован в ГБСМП;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ №085730 от 27.03.2025 (дата последней поверки 02.12.2024), согласно которому состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено;

- наличие права управления транспортными средствами у ФИО1 подтверждено водительским удостоверением: № 9922 590527, категории «В,В1, М, Tb»;

- сведениями о транспортных средствах и водителях, участвовавших в ДТП от 27.03.2025,

- письменными объяснениями ФИО1 от 27.03.2025, 04.04.2025 согласно которым она 27.03.2025 работала по маршруту № 1 на троллейбусе 411. В 16:28 подъехала к остановке «ТЮЗ» по адресу пр. Ленина 80. Произвела посадку и высадку пассажиров. В зеркало боковое никого на посадку не было. В салонное зеркало у дверей на выход пассажиров не было. Других пассажиров на посадки или высадку она не видела. Закрыла двери, индикатор на кнопках дверей показал, что дверь закрыта. Посмотрела в левое зеркало, что можно тронуться с остановки и начала движение. Через секунду услышала крики в салоне, остановилась и увидела мужчину, лежащего на земле. Вокруг него были люди, которые оказали ему помощь. Далее мужчина был передан медсотрудникам.

- письменными объяснениями ФИО4 от 01.04.2025, согласно которым она 27.03.2025 около 16:15 час. находилась на рабочем месте в салоне троллейбуса АКСМ 321, бортовой номер 411 (городской маршрут №1) в качестве кондуктора. Троллейбусом управляла ФИО1 Двигались по пр. Ленина в сторону пер. Нахановича. Подъехали к остановке «ТЮЗ». Водитель ФИО1 остановила троллейбус на остановочном комплексе и открыла двери. Пассажиры вышли. Затем прозвучала информация о закрытии дверей, двери стали закрываться, и в этот момент она (ФИО4) увидела руку с пакетом в закрывающейся двери, троллейбус еще стоял. Затем двери продолжили закрываться, пакет зажало дверьми, водитель Афанасьева начала движение. Она (ФИО4) начала кричать водителю, пакет стал спускаться вниз. Она крикнула еще раз, и троллейбус остановился. Средние двери троллейбуса открылись, и она вышла из салона на остановочный комплекс и увидела лежащего мужчину за задними правыми колесами. Прохожие оказали помощь мужчине и вызвали скорую помощь.

- письменными объяснениями ФИО2 от 02.04.2025, согласно которым он 27.03.2025 в 16:25 час. находился на пр. Ленина в г. Томске на остановке «ТЮЗ». Он увидел остановившийся троллейбус (маршрут №1), приступил к посадке, просунул в салон троллейбуса, двери стали закрываться. Он запнулся о тротуар и упал, троллейбус начал движение. Он вырвал пакет из закрывающихся дверей, затем задним колесом троллейбус проехал по его левой ноге. По скорой помощи он был доставлен в БСМП г. Томска, где он был госпитализирован.

- заключением эксперта № 1151-Г от 17.06.2025, согласно выводам которого, при исследовании медицинской документации у ФИО2 выявлена телесные повреждения: ушибленные раны левой голени (2) с повреждением передней большеберцовой мышцы левой голени и длинного разгибателя пальцев левой стопы с их последующей интраоперационной некрэктомией, открытый перелом верхней (проксимальной) трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков с развитием посттравматической нейропатии левого малоберцового нерва; ушиб левого коленного сустава, ссадина левого коленного сустава, ушибленная рана левой стопы, закрытые краевые переломы основания проксимальных фаланг 1,2,3,4-го пальцев левой стопы со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза 3-й плюсневой кости левой стопы со смещением отломков; закрытый оскольчатый перелом средней трети диафиза 2-й плюсневой кости левой стопы со смещением отломков, острая постгеморрагическая анемия средней степени тяжести, которые могли быть причинены одномоментно действием твердых тупых предметов, а также действием твердых предметов с ограниченной поверхностью, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его наезде на пешехода, с последующим падением пешехода и ударом о дорожное покрытие, и относится к средней тяжести вреда здоровью, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня длительное расстройство здоровья). Давность причинения вышеперечисленных телесных повреждений в срок, указанный в определении, т.е. 27.03.2025, не исключается.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

В основу своих выводов о виновности ФИО1 в нарушении требовании п.п. 1.5, 22.7 Правил дорожного движения РФ судья принимает сведения, содержащиеся как в объяснениях ФИО1, так и в вышеприведенных показаниях потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО4, оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку потерпевший и свидетель были предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, поэтому признаются судьей достоверными.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению эксперта № 1151-Г от 17.06.2025, поскольку оно получено с соблюдением закона, изложенные в нем выводы обоснованны, полны и ясны, исследование проведено и заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, специализацию «судебно – медицинская экспертиза», достаточный стаж экспертной работы.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доказано, что 27.03.2025 в 16:25 час. ФИО1, управляя троллейбусом АКСМ 321, бортовой номер 411, по адресу: <...>, в нарушение требований п.п. 1.5, 22.7 Правил дорожного движения РФ, осуществляя посадку пассажиров на остановке начала движение с открытыми дверями, допустив падение пассажира из салона троллейбуса, после чего совершила наезд на него. В результате ДТП пешеход ФИО2 получил телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта № 1151-Г от 09.07.2025.

В судебном заседании доказано, что несоблюдение ФИО1 п.п. 1.5, 22.7 ПДД РФ находятся в причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО2

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. (ч.1). Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ч.2).

При назначении ФИО1 административного наказания, судья, с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, учитывает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2).

Так, судом учитывается, что ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признала, выразила раскаяние в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд, на основании п.1 и п.10 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, признает обстоятельствами, смягчающими её административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в ходе рассмотрения дела, не установлено.

Учитывая личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, характер совершенного правонарушения, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа, не усматривая оснований для назначения в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку административное наказание в виде штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания по предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ и оснований, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ для признания совершенного административного правонарушения малозначительным, судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

Получатель платежа: ...

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сведения (квитанцию) об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Томска.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии.

Судья С.Н. Ганина