Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Тимошенко О.Н.,

при cсекретаре ФИО6,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 159663 рубля 20 копеек, расходов по оплате стоимости услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 790 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на дороге <адрес> 15 км произошло ДТП, столкновение трех транспортных средств.

Виновником ДТП признан ФИО4, управлявший ФИО2 ГАЗ А21R32, гос. номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ТС ГАЗ А21R32, гос. номер №, принадлежит ФИО3.

В данном ДТП механические повреждения получили ТС SUV Т11, гос. номер № под управлением ФИО7 и ТС ФИО2, гос. номер №, под управлением ФИО1

ФИО2, гос. номер №, принадлежит истцу, ФИО1, на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации серия 23 55 №.

Автогражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в АО «ФИО8» (страховой полис ХХХ №).

Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.

В связи с чем, он обратился к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта ТС.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом в адрес виновника ДТП, ФИО4, была направлена телеграмма-вызов на осмотр ТС независимым экспертом, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Виновник не явился.

ДД.ММ.ГГГГ экспертом в адрес собственника ТС, ФИО3, была направлена телеграмма-вызов на осмотр ТС независимым экспертом, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Виновник не явился.

Согласно выводам экспертного заключения независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается), стоимость восстановительного ремонта без учета износа ТС составляет 159 663,20 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 122 725,60 рублей.

Кроме того, им были понесены дополнительные расходы:

- 8 000 руб. за проведение независимой технической экспертизы ;

- 5 790 руб. оплата государственной пошлины.

На основании изложенного просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО3 в пользу истца 159 663 рубля 20 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 790 рублей, расходы на проведение оценки восстановительного ремонта транспортного средства в размере 8 000 рублей

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО3 надлежащим образом извещены о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, суд о причинах неявки не известили.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, дело судом рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на дороге <адрес> 15 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия механические повреждения получили транспортные средства SUV Т11 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО7, ФИО2, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и ГАЗ А21R32, государственный регистрационный знак №

ФИО2, государственный регистрационный знак №, принадлежит истцу, ФИО1, на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия № №.

Автогражданская ответственность истца застрахована по договору ОСАГО в АО «ФИО9» (страховой полис ХХХ №).

Виновником ДТП признан ФИО4, управлявший ФИО2 ГАЗ А21R32, государственный регистрационный знак №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев, всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 управлял ФИО2 ГАЗ А21R32, государственный регистрационный знак № в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в день совершения дорожно-транспортного происшествия, что указано в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства ГАЗ А21R32 является ФИО3.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и тактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать годного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление ФИО2 в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Из изложенного следует, что в отсутствие полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец ФИО1 был лишен возможности на получение страхового возмещения в результате указанного дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Федеральным Законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ об ОСАГО, в связи, с чем ФИО1 обратился к независимому эксперту для проведения независимой автотехнической экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ФИО2, государственный регистрационный знак № была определена в размере 159 700 рублей без учетом износа деталей и 122 700 рублей с учетом износа деталей. Стоимость услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства составила 8 000 рублей.

К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес места жительства ответчиков была направлена претензия (требование) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 159 663 рубля 20 копеек. Однако ответчики проигнорировал требование о возмещении ущерба.

Таким образом, сумма причиненного ФИО1 ущерба, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия составляет 159 663 рубля 20 копеек.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений относительно заявленных требований не представили, соответственно с ответчиков в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба в размере 159 700 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 790 рублей. Указанные расходы суд считает необходимыми расходами, подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.195-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО4 (№), и ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия № №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 159 663 (сто пятьдесят девять тысячи шестьсот шестьдесят три ) рубля 20 копеек, расходы по оплате стоимости услуг по оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 (восемь тысячи) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5790 (пять тысячи семьсот девяносто) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.Н. Тимошенко